Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-9768 (ключевые темы: оперативное управление - регистрация по месту жительства - вселение - жилая площадь - решение об отказе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-9768

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

и секретаря Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Грошева М.В., Грошевой О.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать Грошеву М.В., Грошевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Грошева Н.М. к ГУ МВД России по г. Москве, Управлению ФМС России по г. Москве в постановке на регистрационный учёт, обязании зарегистрировать по месту жительства в общежитии по адресу ... Грошеву О.Н. и Грошева Н.М. ... года рождения, установила:

истцы, обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, в их обоснование указали на следующее.

30 июня 2005 г. в связи со службой в подразделении ГУВД по г. Москве Грошеву М.В. был выдан ордер на занятие комнаты гостиничного типа в общежитии, расположенном по адресу ... С регистрацией по месту жительства.

Вместе с Грошевым М.В. на данной жилой площади зарегистрирован второй сын Грошев А.М., ... года.

Однако Грошеву М.В. ответчиком ГУ МВД России по г. Москве отказано во вселении с регистрацией по месту жительства жены - Грошевой О.Н. и сына Грошева Н.М., ... года рождения.

Истцы считают отказ незаконным, поскольку Грошева О.Н. и Грошев Н.М. являются членами семьи нанимателя, и жилое помещение по адресу: ... является местом их жительства.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленное требование.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных требований.

4 октября 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просят истцы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общежитие по адресу: ..., собственником которого является город Москва, по договору управления находится в оперативном управлении ГУВД по г. Москве.

Порядок предоставления жилой площади специализированного жилого фонда регламентирован ст. 99 ЖК РФ, которой предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Поскольку Грошев М.В. применительно к положениям п. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ не имеет права вселения в жилое помещение (общежитие) в силу его статуса, а собственником помещения не принималось решение о вселении и регистрации Грошевой О.Н. и Грошева Н.М., также не получило согласие на это ГУВД России по г. Москве, в чьём оперативном управлении находится общежитие, суд постановил законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ" имеется в виду "п. 3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ"

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иное толкование положений закона, регулирующие заявленный спор, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи