Определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/8-5820 (ключевые темы: заем - взыскание денежных средств - заявление об отмене заочного решения - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 17 августа 2012 г. N 4г/8-5820

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Яроша В.А., поступившую 25 июня 2012 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года по делу по заявлению Яроша В.А. об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года по делу по иску Смаиловой Т.В. к Ярошу В.А. о взыскании суммы займа, процентов, истребованному 17 июля 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 10 августа 2012 года, установил:

Смаилова Т.В. обратилась в суд с иском к Ярошу В.А. о взыскании суммы займа, процентов.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Смаиловой Т.В.

16 января 2012 года Ярош В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года.

Представитель истицы в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года в удовлетворении заявления Ярошу В.А. - отказано.

В кассационной жалобе Ярош В.А. просит отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года и направить дело на новое рассмотрение.

17 июля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Яроша В.А. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ярош В.А. в кассационной жалобе указывает на то, что суд рассмотрел заявление об отмене заочного решения в его отсутствие, не известив при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Так, в соответствии со ст. 239 ГПК РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ярош В.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу Яроша В.А. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ, определил:

кассационную жалобу Яроша В.А. с делом по заявлению Яроша В.А. об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года по делу по иску Смаиловой Т.В. к Ярошу В.А. о взыскании суммы займа, процентов, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева