Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-52/12 (ключевые темы: избирательные комиссии - адрес места жительства - внутригородские муниципальные образования - кандидат в депутаты - место пребывания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 11-52/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Семикиной В.С.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Лебедева А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лебедева А.В. об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве - отказать, установила:

Лебедев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве, полагая необходимым признать незаконным решение от 20 января 2012 года Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты, отменить его, обязать Избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве, решение обратить к немедленному исполнения, ссылаясь на то, что 30 декабря 2011 года в Избирательную комиссию им поданы все необходимые документы на выдвижение кандидатом в депутаты по многомандатному округу N 1, 11 января 2012 года представил документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты; 14 января 2012 года исправил техническую описку в указании адреса места жительства. С оспариваемым решением избирательной комиссии не согласен, считает его незаконным, постановленным в противоречии с понятием места жительства, данным в ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель вышеприведенные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с 2009 года он проживает, учится и работает в г. Москве. При этом, адрес места жительства не должен влиять на принятие избирательной комиссией решения, которая не известила его о наличии данного недостатка.

Председатель Территориальной Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в г. Москве Тарасов А.В. в суде заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что решение об отказе в регистрации кандидата принято в связи с тем, что заявитель в своем заявлении, в нарушение действующего законодательства, указал адрес места пребывания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Лебедев А.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым адресом места жительства может считаться адрес места пребывания в случае срока регистрации по месту пребывания более трех месяцев, тогда как он живет и работает в г. Москве с 2009 года, что судом не было учтено. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не принят во внимание тот факт, что о наличии недостатков его заявления о согласии баллотироваться относительно указания адреса места жительства по месту регистрации, указанному в паспорте, Избирательной комиссией он не уведомлялся, а из представленного суду акта от 18 января 2012 года усматривается, что трехдневный срок уведомления ею пропущен.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель вышеприведенные доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, ссылаясь на то, что судом, вынесшим решение, неправильно применены нормы избирательного законодательства.

Председатель Территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в г. Москве Тарасов А.В., в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать ввиду законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения. Лебедев А.В. по телефону неоднократно уведомлялся о необходимости исправления наименования места жительства по месту постоянной регистрации, в соответствии с паспортом, в том числе 14 января 2012 года, о чем свидетельствуют информационная справка, уведомление кандидата в депутаты, детализацией вызовов, которые просил приобщить в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу.

В порядке ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия огласила и исследовала вновь представленные председателем Территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в г. Москве доказательства: информационную справку избирательной комиссии; детализацию вызовов; уведомление кандидата в депутаты Лебедева А.В. о доведении до него всей информации Избирательной комиссии по телефону, приобщенные к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, Председателя Территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в г. Москве, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве N 32\12 от 20 января 2012 года Лебедеву А.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве в связи с тем, что сведения кандидата о регистрации по месту жительства, указанные им в заявлении, не соответствуют паспортным данным о его регистрации (л.д. 8, 30-33).

Проверяя наличие законных оснований для отказа в регистрации кандидата, в ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1 от 26 декабря 2011 года, кандидат указал адрес места своего жительства ..., которая впоследствии заявителем была исправлена на комнату N... (л.д. 11).

При этом, иного адреса в вышеназванном заявлении указано не было, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, тогда как в представленном Лебедевым А.В. паспорте адрес места его жительства указан город ..., ул. ..., дом ..., кв... (л.д. 15).

Свидетельством о регистрации, представленном ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 12.01.2012 года, подтверждается то обстоятельство, что указанный в заявлении адрес: ..., комната N..., является адресом места жительства по месту пребывания.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве N 32\12 от 20 января 2012 года об отказе Лебедеву А.В. в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011 года, с изменениями от 20.10.2011 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", адрес места жительства ... адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации.

По смыслу статьи 32 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 (ред. от 02.11.2011 года) "Избирательный кодекс города Москвы", соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Кодексом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал на то, что в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат должен указать адрес места жительства, по которому он зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, тогда как заявителем данные требования закона не соблюдены, поскольку им указано место жительства только по месту пребывания.

При этом, доводы заявителя о неуведомлении его Избирательной комиссией о необходимости устранения выявленного недостатка в указании адреса места жительства, судом правильно отклонены, так как из письменных материалов дела, в том числе акта Избирательной комиссии от 18 января 2012 года, усматривается, что до Лебедева А.В. по телефону была доведена информация о том, что комиссией обнаружено несоответствие адреса места жительства, указанного в паспорте, адресу, указанному в заявлении (л.д. 34), с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный недостаток заявления был устранен, на всем протяжении судебного разбирательства представлено не было.

Проанализировав вышеприведенные нормы избирательного законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве N 32\12 от 20 января 2012 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для возложения на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты Лебедева А.В., обращения решения к немедленному исполнению у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции надлежаще в удовлетворении заявленных Лебедевым А.В. требований отказал в полном объеме.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что адресом места жительства может считаться адрес места пребывания в случае срока регистрации по месту пребывания более трех месяцев, тогда как он живет и работает в г. Москве с 2009 года, являются несостоятельными ввиду следующего.

На основании ст. 2 Закона от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещением, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года N 1426-О-О "По жалобе гражданина Б. на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2 и пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" исходя из буквального смысла приведенной нормы (подпункта 5 статьи 2), адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, согласно представленного заявителем паспорта, местом его жительства является ... (л.д. 15), а на основании свидетельства о регистрации ..., общежитие, комната N 155 (л.д. 23) ... местом пребывания, о чем в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Лебедевым А.В. указано не было.

Между тем, не указание адреса по месту жительства, внесенного в паспорт кандидата в депутаты, является существенным нарушением закона, влияющим на волю избирателей, так как избиратель вправе получать достоверные сведения о месте жительства кандидата.

Учитывая, что Лебедевым А.В. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не был указан адрес места жительства, им было указано лишь место его пребывания, суд пришел к правильному убеждению о наличии основания для отказа ему в регистрации.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы заявителя о том, что в трехдневный срок он Избирательной комиссией не уведомлялся о наличии недостатков заявления относительно указания адреса места жительства, внесенного в паспорт, поскольку они опровергаются такими приобщенными к материалам дела доказательствами, как заявление Лебедева А.В от 26.12.2011 года, свидетельствующее о том, что последний прибыл в Избирательную комиссию 14 января 2012 года и исправил наименование комнаты в общежитии с N... на N..., о чем собственноручно расписался, тогда как других сведений о месте своего жительства не указал (л.д. 11), актом Избирательной комиссии от 18 января 2012 года о необходимости исправления недостатков заявления в виде указания места жительства, а также оглашенными и исследованными вновь представленными доказательствами в заседании суда апелляционной инстанции в виде информационной справки избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Якиманка в г. Москве, согласно которой, кандидат в депутаты Лебедев А.В. 14 января 2012 года дежурным членом избирательной комиссии по телефону 8 (495)...был извещен о том, что избирательной комиссией было обнаружено несоответствие сведений, указанных в его заявлении (адрес места жительства) представленным документам; детализация вызовов, из которой следует, что с телефона 8 (495) ... ... года в ... час. осуществлен звонок на телефон 8 (...) ...; уведомление кандидата в депутаты Лебедева А.В. о доведении до него всей информации Избирательной комиссии по телефону 8 (...) ..., в совокупности удостоверяющими тот факт, что о недостатке заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, выразившегося в не указании им адреса места жительства в соответствии с паспортом, Избирательной комиссией заявитель извещался 14 января 2012 года, то есть за пять дней до принятия 20 января 2012 года решения об отказе в регистрации, однако указанный недостаток не устранил.

Таким образом, Избирательная комиссия выполнила свою обязанность, предусмотренную п. 1.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не позднее чем за три дня до заседания комиссии известила кандидата об имеющихся нарушениях, допущенных им при оформлении документов, необходимых для его регистрации, и предоставила ему срок для исправления данных недостатков.

Вместе с тем, Лебедев А.В. не воспользовался предоставленным ему вышеназванной нормой Федерального закона, а также Постановлением Центризбиркома РФ от 23.03.2007 N 203/1272-4 "О Разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", правом вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к их оформлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и обоснованными, так как, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи