Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-0085 (ключевые темы: частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - жилой фонд - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-0085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

проверив по докладу судьи Ермиловой В.В.,

материал по частной жалобе Лунева А.П.,

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. которым постановлено:

возвратить Луневу А.П. исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании сделки ничтожной, установила:

Лунев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании сделки, в результате которой г. Москва приобрел право собственности на квартиру по адресу: г. ..., ничтожной.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. указанное заявление было оставлено без движения, Луневу А.П. предоставлен срок до 10 августа 2011 г. для исправления недостатков заявления (л.д. 8).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставлено без изменения (л.д. 6).

13 декабря 2011 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. в частной жалобе, датированной 10 января 2012 г.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, и исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении от 13 июля 2011 г., Луневым А.П. не исполнены.

В частной жалобе Лунев А.П. указывает на то, что обжалуемое определение полагает незаконным, так как ему не был предоставлен срок для исправления недостатков его заявления по возвращении дела из Московского городского суда путем вынесения соответствующего определения и извещения его об этом.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку Лунев А.П. присутствовал в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г., и, следовательно, знал об оставлении определения от 13 июля 2011 г. без изменения и вступлении его в законную силу (л.д. 6). В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Однако в течение двух месяцев после вступления в законную силу определения от 13 июля 2011 г. Лунев А.П. каких-либо мер к исправлению недостатков его заявления не принял, заявления о продлении ему установленного судом процессуального срока не подал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи