Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-228 (ключевые темы: террористическая деятельность - Роскомнадзор - заключение эксперта - лингвистическая экспертиза - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-228

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя редакции газеты "Своими именами" Журавлева Г.И. на определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г., которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N...по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о прекращении деятельности газеты "Своими именами" дополнительную комиссионную судебную лингвистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

по материалам, опубликованным в газете "Своими именами" в статье "..." N... ... от... г.:

1. Содержатся ли в материалах высказывания, призывающие к насильственному захвату власти?

2. Содержатся ли в материалах высказывания побудительного характера, содержащие призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации?

3. Имеются ли в материалах высказывания, направленные на подстрекательство к осуществлению террористической деятельности в скрытой либо открытой форме?

4. Имеются ли в материалах слова, выражения или высказывания, публично оправдывающие терроризм?

5. Имеются ли в материалах слова, выражения или высказывания, возбуждающие социальную рознь?

по материалам, опубликованным в газете "Своими именами" в статье "..." N... ... от ... г., в статье "..." и "..." N... ... от ... г.:

1. Содержатся ли в материалах слова, выражения или высказывания, призывающие к осуществлению террористической деятельности?

2. Имеются ли в материалах высказывания, направленные на подстрекательство к осуществлению террористической деятельности в скрытой либо открытой форме?

3. Содержатся ли в материалах слова, выражения или высказывания побудительного характера, направленные на подстрекательство к насильственным действиям против власти?

4. Содержатся ли в материалах слова, выражения или высказывания, публично оправдывающие терроризм?

производство экспертизы поручить ...; предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N... Московского городского суда; обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложить на Роскомнадзор; экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта; экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертами в Московский городской суд не позднее 25 июня 2012 г.; производство по гражданскому делу N... по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о прекращении деятельности газеты "Своими именами" приостановить до получения заключения экспертов, установила:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в суд с иском к редакции газеты "Своими именами" о прекращении деятельности газеты, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2011 г. Роскомнадзор вынес письменное предупреждение редакции и учредителю газеты "Своими именами" за публикацию в газете статьи под заголовком "..." (N... ... за - ...г.), в которой наличествует публичное оправдание терроризма, возбуждение социальной розни, публичные призывы и подстрекательство к насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации, что нарушает требования ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации" и ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". 13 сентября 2011 г. Роскомнадзор за нарушение требований ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации" и ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" вынес письменное предупреждение редакции и учредителю газеты "Своими именами" за распространение в газете "Своими именами" N... ... от 2 августа 2011 г. статьи под заголовком "..." и в выпуске N... ... от 16 августа 2011 г. статей под заголовком "..." и "...", в которых содержатся публичные призывы к осуществлению террористической деятельности.

Определением Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу была назначена комиссионная судебная лингвистическая экспертиза, согласно заключению которой в представленных на исследование спорных текстах статей газеты "Своими именами" призывов к экстремистской деятельности не содержится.

Ссылаясь на недостаточность и неполноту указанного заключения, представители истца заявили ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной лингвистической экспертизы, производство экспертизы просили поручить экспертам ...на разрешение экспертов считали необходимым поставить следующие вопросы:

по материалам, опубликованным в газете "Своими именами" в статье "Кремль толкает народ к революции" N... ... от ... г.:

1. Содержатся ли в материалах высказывания, призывающие к насильственному захвату власти?

2. Содержатся ли в материалах высказывания побудительного характера, содержащие призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации?

3. Имеются ли в материалах высказывания, направленные на подстрекательство к осуществлению террористической деятельности в скрытой либо открытой форме?

4. Имеются ли в материалах слова, выражения или высказывания, публично оправдывающие терроризм?

5. Имеются ли в материалах слова, выражения или высказывания, возбуждающие социальную рознь?

по материалам, опубликованным в газете "Своими именами" в статье "..." N... ... от ... г., в статье "..." и "..." N... ... от ... г.:

1. Содержатся ли в материалах слова, выражения или высказывания, призывающие к осуществлению террористической деятельности?

2. Имеются ли в материалах высказывания, направленные на подстрекательство к осуществлению террористической деятельности в скрытой либо открытой форме?

3. Содержатся ли в материалах слова, выражения или высказывания побудительного характера, направленные на подстрекательство к насильственным действиям против власти?

4. Содержатся ли в материалах слова, выражения или высказывания, публично оправдывающие терроризм?

Расходы на проведение дополнительной экспертизы Роскомнадзор обязался взять на себя.

Представители ответчика возражали против назначения по настоящему делу дополнительной лингвистической экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит представитель редакции газеты "Своими именами" Журавлев Г.И.

В заседание суда второй инстанции представитель редакции газеты "Своими именами" Журавлев Г.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Роскомнадозора Кожевиной Н.С. (доверенность N... г. ), Толпекина А.К. (доверенность N... г. ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В данном случае суд признал необходимым назначение по делу дополнительной судебной лингвистической экспертизы, поскольку из полученного судом экспертного заключения от 27 марта 2012 г. усматривалось, что оно является не полным, экспертами самостоятельно изменен вопрос, поставленный на их разрешение в определении суда от 6 октября 2011 г., в связи с чем в заключении не раскрыты все вопросы, требующие специальных познаний в области лингвистики. При этом, учитывая наличие достаточной сложности в установлении обстоятельств, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 83 ГПК РФ счел необходимым назначить экспертизу комиссионную. На разрешение экспертной комиссии суд поставил вопросы в той редакции, в которой они поставлены представителями истца; поручил производство судебной экспертизы..." невозможным, так как специалистами данной организации уже исследовались по заказу Роскомнадзора во внесудебном порядке тексты спорных публикаций.

В соответствии со ст.ст. 86, 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. Приостановление производства по делу в данном случае является правом суда.

Так как для проведения экспертизы потребуется дополнительное время, в целях соблюдения требований ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до получения заключения экспертов. В связи с чем обжалуемое определение в части приостановления производства по делу является правильным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения в части приостановления производства по делу.

В частной жалобе представитель редакции газеты "Своими именами" Журавлев Г.И. указывает на то, что он не имел возможности в судебном заседании 16 мая 2012 г. задать подготовленные вопросы истцу, представить свои доказательства по делу и даже заявить любые ходатайства, представить дополнительные документы, суд направил для проведения экспертизы неисследованные в судебном заседании материалы, не исследовал заключение первоначальной экспертизы.

Между тем, в силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, при наличии неполноты исследования обстоятельств дела она может быть устранена судом второй инстанции. Предоставленными ему законом процессуальными правами представитель редакции газеты "Своими именами" Журавлев Г.И. не воспользовался, в суд второй инстанции не явился, каких-либо дополнительных доказательств, документов не представил, ходатайств, связанных с назначением экспертизы, не заявил.

Исследовав в судебном заседании заключение экспертизы, проведенной по определению Московского городского суда от 6 октября 2011 г., судебная коллегия нашла, что вопрос о приостановлении производства по настоящему делу в связи с назначением дополнительной экспертизы разрешен судом первой инстанции правильно. При этом судебная коллегия учла, что экспертиза была назначена по материалам, опубликованным в газете "Своими именами" в статье "..." N... от ... г., в статье "..." N... ... от ... г., в статьях "..." и "..." N... ... от ... г., известным ответчику, а также то, что действующее законодательство не требует проведения судебного разбирательства с исследованием представленных по делу доказательств для разрешения вопроса о назначении экспертизы, так, в силу положений ст. 150 ГПК РФ вопрос о назначении по делу экспертизы может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя редакции газеты "Своими именами" Журавлева Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи