Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 11-238 (ключевые темы: служба судебных приставов - исполнительные документы - отказ в возбуждении исполнительного производства - заявление о возбуждении исполнительного производства - трехдневный срок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2012 г. N 11-238

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Пономарева А.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Суменковой И.С. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ЖСК "Жулебино-3" Осетрова О.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ЖСК "Жулебино-3" на бездействия Кузьминского отдела службы судебных приставов-исполнителей - отказать, установила:

заявитель ЖСК "Жулебино-3" обратился с жалобой на бездействия Кузьминского отдела службы судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительным листам серии ВС N 011014398 и серии ВС N 011014399, выданных 27 декабря 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3865/2010 по иску ЖСК "Жулебино-3" к Серба Т.В. о приведении помещений в первоначальное положение. 07 июля 2011 года данные исполнительные листы были поданы в Кузьминский отдел службы судебных приставов-исполнителей, однако до настоящего времени никаких сведений по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительных производств, в нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ему не поступало.

Представитель заявителя - в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кржеминский К.П. - в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, указывая на то, что исполнительные документы не поступали в их адрес, вследствие чего исполнительное производство не возбуждалось.

Заинтересованное лицо Серба Т.В. - в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель заявителя по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо Серба Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела службы судебных приставов-исполнителей по ЮВАО Управления ФССП по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в качестве доказательства направления указанных исполнительных листов представлены опись вложения заказного письма с исполнительным листом, направленным в адрес Кузьминского ОССП, и справка об отслеживании почтовых отправлений, согласно которой письмо прибыло на почтовое отделение 109377, однако в ней отсутствует отметка о получении данного письма самой службой. Согласно справки Кузьминского ОССП заказное письмо от ЖСК "Жулебино-3" не получено, исполнительный лист по данному делу в службу не предъявлялся, вследствие чего такое исполнительное производство не возбуждалось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности и основаны на не правильном применении норм материального и процессуального права, что является безусловным основаниями к его отмене.

В соответствии с нормами ст. 195 ГПК РФ, - решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Указанные выводы суда сделаны без учета установленных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права.

В частности при рассмотрении дела суд нарушил требования ст.ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положения ст. 57 ГПК РФ предусматривают, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Положения ст.ст. 198 и 327.1 ГПК РФ, устанавливая обязанность судов первой и апелляционной инстанций указывать в соответствующих судебных постановлениях доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым суд приходит к тем или иным выводам, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что ЖСК "Жулебино-3" является взыскателем по исполнительным листам серии ВС N 011014398 и серии ВС N 011014399, выданных 27 декабря 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3865/2010 по иску ЖСК "Жулебино-3" к Серба Т.В. о приведении помещений в первоначальное положение.

Как усматривается из представленных описей вложения заказного письма и копий самих исполнительных листов, заявителем указанные исполнительные листы с соответствующими заявлениями о возбуждении исполнительных производств направлены 07 июля 2011 года в Кузьминский отдел службы судебных приставов-исполнителей.

В нарушение требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, судом не проверены доводы заявителя о том, что при указанной подаче исполнительных листов в Кузьминский отдел службы судебных приставов-исполнителей, ему до настоящего времени никаких сведений по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительных производств не поступало. Суд ограничился лишь ссылкой на справку Кузьминского ОССП, согласно которой заказное письмо от ЖСК "Жулебино-3" не получено, исполнительный лист по данному делу в службу не предъявлялся, вследствие чего такое исполнительное производство не возбуждалось.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что данная справка не имеет даты и исходящего номера, не удостоверена надлежащим образом (т.е. отсутствует печать), не представлен документ, подтверждающих полномочия лица ее подписавшего.

Кроме того суд первой инстанции неправильно трактовал изложенную в справке информацию, так как она сообщает о том, что исполнительные листы не находятся на исполнении согласно электронной базе ПК "СП 2011" в Кузьминском отделе судебных приставов УФССП России по Москве, исполнительные производства не ведутся, а не сообщает о том, что исполнительные листы заявителя в указанный отдел не поступали.

Как усматривается из ответа УФПС г. Москвы - Филиала ФГУП "Почта России" N Орг-207 от 11.03.2012 года и представленных копий извещений отправленных листов и доверенности, - направленные заявителем 07 июля 2011 года исполнительные листы были получены уполномоченным лицом Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 19 августа 2011 года, то есть до вынесения Кузьминским районным судом г. Москвы 13 декабря 2011 года обжалуемого решения.

Между тем, в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени никакого процессуального решения Кузьминским отделом судебных приставов УФССП России по Москве по указанным исполнительным листам не принято, в связи с чем, его действия не могут быть признаны судебной коллегией законными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалось представленное приставом исполнительное производство N 505/12/30/77, возбужденное 02 февраля 2012 года по листу серии ВС N 011014399, поступившему согласно штампу 18 января 2012 года и приложенному к нему заявлению о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2011 года за подписью председателя ЖСК "Жулебино-3" по листу серии ВС N 011014398, который в материалах данного исполнительного производства отсутствует. В связи с чем, в силу выше изложенных обстоятельств дела, указанное исполнительное производство судебная коллегия не может признать как выполнение приставом вышеуказанной нормы материального права.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по настоящему делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы материального и процессуального права, - судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ЖСК "Жулебино-3" требования на бездействия Кузьминского отдела службы судебных приставов-исполнителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года отменить.

Постановить новое решение.

Признать бездействия Кузьминского отдела службы судебных приставов-исполнителей по ЮВАО Управления ФССП по Москве по возбуждению исполнительных производств по исполнительным листам серии ВС N 011014398 и серии ВС N 011014399, выданных 27 декабря 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-3865/2010 по иску ЖСК "Жулебино-3" к Серба Т.В. о приведении помещений в первоначальное положение, - незаконными.

Обязать Кузьминский отдел службы судебных приставов-исполнителей по ЮВАО Управления ФССП по Москве устранить нарушения ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи