Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-347/12 (ключевые темы: страховая сумма - восстановительный ремонт - размеры ущерба - учет процентов - ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-347/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г., по которому постановлено:

взыскать с Породниковой Екатерины Владимировны в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать, установила:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Породниковой Е.В. о возмещении ущерба. В обоснование требования истец указал, что 20...2009 г. по вине Породниковой Е.В. произошло ДТП, в результате которого автомашина Хонда ... ..., принадлежащая Чудайкину М.М. и застрахованная в ООО "Группа Ренессанс Страхование", получила механические повреждения. Истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа на основании заключения ООО "ВПК" о 28...209 года составляет ... руб. ... коп.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Породниковой Е.В., управлявшей автомобилем Хендай ... г/н ..., была застрахована в ООО "Генеральный Страховой Альянс", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем Российский союз автостраховщиков произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме ... руб.

Породникова Е.В. в добровольном порядке 08...2010 года выплатила истцу сумму ... руб. в счет возмещения ущерба. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... руб. ... коп., т.е. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Породникова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования в заявленном размере не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", ссылаясь на неисследование судом всех доказательств по делу.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Породниковой Е.В. - Шершневой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25...02 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Судом установлено, что 20...2009 г. произошло ДТП, в результате которого автомашина Хонда ... принадлежащая Чудайкину М.М. и застрахованная в ООО "Группа Ренессанс Страхование", получила механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 20 ... 2009 года.

Страховое возмещение, выплаченное истцом в связи с наступившим страховым случаем составляет ... руб. ... коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа, определенная истцом на основании заключения ООО "ВПК" от 28...2008 г., составляет ... руб. ... коп.

Как следует из материалов дела, ... руб. было выплачено истцу Российским Союзом Автостраховщиков, а также ... руб. истцу выплачено ответчиком Породниковой Е.В. в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией от 08...2010 года.

Возражая против иска, ответчица ссылалась на то, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП потерпевшему, указанный истцом, является завышенным.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ЗАО "АЭНКОМ", стоимость восстановительного ремонта (размер ущерба) автомобиля Хонда ..., причиненного ДТП от 20...2009 года по состоянию на дату ДТП, определенная на основании акта осмотра транспортного средства N Р-... (л.д. 30) от 28...2009 г., справки о ДТП, с учетом процента износа составляет ... руб. ... коп.

Суд правомерно при определении размера ущерба исходил из данного заключения экспертизы, поскольку каких-либо оснований не доверять выводам экспертов, сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не было, эксперт Карагодин Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данный эксперт имеет высшее техническое образование, является дипломированным оценщиком.

В связи с этим суд дал правильную правовую оценку актам осмотра автомобиля N Р/... от 05...2009 г., N 29.9.2.3 от 29...2009 г., с учетом которых была определена сумма ущерба в размере ... руб. ... коп., указав, что данные акты не могут быть положены в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные акты были составлены уже после составления заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО "ВПК" от 28...2009 г., представленного самим истцом в подтверждение стоимости ремонта с учетом процента износа в сумме ... руб... коп. (исходя из которого заявлены исковые требования), что свидетельствует о том, что зафиксированные в данных актах повреждения не учитывались и ООО "Группа Ренессанс Страхование" при расчете исковых требований. Достоверность данных актов вызывает сомнения.

Обоснованно суд не согласился с суммой ущерба в размере ... руб... коп., определенной ООО "ВПК", поскольку данный размер ущерба опровергается выводами заключения судебной экспертизы, проведенной ЗАО "АЭНКОМ", оснований не доверять которому не имеется.

Исходя из представленных доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в решении, суд определил размер материального ущерба, подлежащего возмещению Породниковой Е.В., в ... руб. 91 (... руб. ... коп. - ... руб. - ... руб.) и постановил законное и обоснованное решение о взыскании с ответчицы в пользу истца данной суммы

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Суд при разрешении спора учел все доводы сторон, сопоставил представленные доказательства, акты осмотра автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта, дал надлежащую оценку всем документам, представленным сторонами, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи