Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 11-351 (ключевые темы: подписной лист - избирательные комиссии - избиратель - сбор подписей - кандидат в депутаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 11-351

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Щеголькова Ю.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Щеголькова Ю.Ю. о нарушении избирательных прав - отказать, установила:

Щегольков Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав, просил признать незаконным решение избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве о регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве Жуковой Л.Б.; обязать комиссию отменить регистрацию кандидата Жуковой Л.Б., ссылался на то, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N..., 23 января 2012 г. в ТИК района Ховрино г. Москвы была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты по округу N... Жукова Л.Б. Однако, в момент регистрации подписные листы кандидата Жуковой Л.Б. содержали недостаточное для регистрации число подписей избирателей, датировка ряда подписей избирателей, по мнению члена ТИК с правом совещательного голоса Рыбина А.В., осуществлена одной рукой. Неправильно оформлены данные о кандидате во всех подписных листах, таким образом, подписи избирателей на всех подписных листах являются недействительными. Кроме того, по его мнению, кандидат Жукова Л.Б. неправильно оформила заявление о согласии баллотироваться, указав о себе неполные данные, а также представила в ТИК не соответствующие действительности документы об образовании и об основном месте работы. В документе об образовании не указано, какая квалификация присвоена выпускнику - бакалавр, магистр или специалист, кроме того, в представленном документе об образовании не указана фамилия Жуковой Л.Б., а указана другая фамилия. В документе об основном месте работы не указана расшифровка аббревиатур, поэтому невозможно понять, где конкретно работает кандидат и какую должность занимает. Также Жукова Л.Б. не представила к первому финансовому отчету подтверждающих документов о движении денежных средств, поэтому финансовый отчет не может быть признан надлежаще поданным. Таким образом, по его мнению, на момент регистрации кандидата Жуковой Л.Б. в ТИК отсутствовали документы, необходимые для выдвижения и регистрации ее в качестве кандидата, т.е. были нарушены положения ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, ТИК района Ховрино не вправе была осуществить регистрацию кандидата Жуковой Л.Б. Представитель заявителя Щеголькова Ю.Ю. по доверенности Рыбин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представители заинтересованного лица избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве председатель территориальной избирательной комиссии района Ховрино г. Москвы Савон Н.И. и представитель по доверенности Гумматова Т.О. возражали против удовлетворения заявленных требований, считали решение комиссии о регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве Жуковой Л.Б. законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Жукова Л.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, мнения не представила.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Щегольков Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

На заседание судебной коллегии Щегольков Ю.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Щеголькова Ю.Ю. по доверенности Рыбин А.В. на заседание судебной коллегии явился, считал решения суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве - председатель комиссии Савон Н.И. и представитель по доверенности Гумматова Т.О. на заседание судебной коллегии явились, полагали, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Жукова Л.Б. на заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Щеголькова Ю.Ю. по доверенности Рыбина А.В., представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве по доверенности Гумматовой Т.О., председателя ТИК района Ховрино г. Москвы Савона Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, возражения заинтересованных лиц, утверждавших, что не допущено нарушений избирательных прав заявителя Щеголькова Ю.Ю. в связи с регистрацией кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N. Жуковой Л.Б., суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2011 г. решением муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве N... назначены выборы депутатов муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве на 4 марта 2012 г.

В соответствии с решением избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 09 декабря 2011 г. N... "О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов" количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по многомандатному избирательному округу N... составляет ... подписей.

13 января 2012 г. избирательной комиссией ВМО Ховрино в г. Москве принято решение N... "О рабочей группе для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах" и создана рабочая группа для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, в состав рабочей группы был включен специалист-почерковед ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве Якушева А.В. Судом установлено, что 27 декабря 2011 г. Жукова Л.Б. представила в избирательную комиссию ВМО Ховрино в г. Москве документы о выдвижении кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве по избирательному округу N...: заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по избирательному округу N..., копию паспорта, копию документов об образовании, справку с места работы, справку Муниципального образования ВМО Ховрино в г. Москве о том, что она является депутатом муниципального Собрания, копия паспорта мужа Жукова Е.Н.

16 января 2012 г. Жуковой Л.Б. в избирательную комиссию были представлены следующие документы: первый финансовый отчет кандидата на ... листе; подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, всего ... листов, ...папка; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах и в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы (всего заявлено ... подписей) ... листа; флеш-накопитель ... шт.

Как следует из ведомостей проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Жуковой Л.Б. от 20 января 2012 г., подписанных членами рабочей группы Гизатулиной Л.В., Каштановой Н.А., Якушевой А.В., всего проверено подписей избирателей ...; признана недействительной одна подпись: в подписном листе N... во второй строке М.А.А. - не обладает активным избирательным правом.

В соответствии с итоговым протоколом Рабочей группы избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 20 января 2012 г. о результатах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве Жуковой Л.Б., количество подписей избирателей, заявленных в протоколе об итогах сбора подписей - 50; количество представленных подписей избирателей - ...; количество проверенных подписей избирателей ...; количество подписей избирателей, признанных недействительными - ...; количество действительных подписей избирателей ...

Решением избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 23 января 2012 года N... Жукова Л.Б. зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по четырехмандатному избирательному округу N...

Дав оценку указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Щеголькова Ю.Ю. о нарушении избирательных прав, при этом суд, проверив и обсудив доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, обоснованно по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу, что заявленные им требования не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в суде, решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве N... от 23 января 2012 г. "О регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве Жуковой Л.Б." является законным.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что сведения, изложенные Жуковой Л.Б. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N., соответствует закону, заявление содержит полные сведения об адресе места жительства кандидата.

Жуковой Л.Б. в заявлении о согласии баллотироваться указано место жительства "...", в представленном паспорте на имя Жуковой Л.Б. на шестой странице имеется отметка регистрирующего органа ОУФМС России по г. Москве в САО Отделением по району ... о месте ее жительства - ...". Сведений о том, что Жукова Л.Б. имеет иное место жительства, Щегольковым Ю.Ю. в суд не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по многомандатному избирательному округу N... Жукова Л.Б. содержало неполные сведения об адресе места жительства кандидата, а именно, в нем не указан район проживания, суд проверил и обоснованно его отверг, указав, что в упомянутом заявлении указано место жительства Жуковой Л.Б. в соответствии с паспортными данными и требованиями Избирательного кодекса Москвы.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства определен как адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что эти требования закона соблюдены, а Избирательный кодекс Москвы не содержит обязательного указания наименования района Москвы.

При таких данных, с доводом апелляционной жалобы, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве Жуковой Л.Б. содержало неполные сведения об адресе места жительства кандидата, судебная коллегия согласиться не может.

Суд проверил доводы заявителя о том, что Жуковой Л.Б. представлен несоответствующий действительности документ об образовании и обоснованно их отверг, указав, что из материалов дела следует, что Жуковой Л.Б. в заявлении указано на наличии среднего специального образования и представлена копии свидетельства N..., выданное на имя К.Л.Б. о том, что она в 1974 году поступила, а в 1975 году окончила ... по подготовке ..., а также представлены: копии паспорта Жуковой Л.Б., где имеется отметка о том, что 17 августа ... г. она зарегистрировала брак с Ж... Е.Н. и копии паспорта Ж.Е.Н., где имеется отметка о том, что он зарегистрировал брак 17 августа ... года с К.Л.Б., т.е. из представленных документов усматривается, что после заключения брака К.Л.Б. с Ж.Е.Н. 17 августа ... г., ей была присвоена фамилия Жукова.

При таких обстоятельствах, с вывод суда о том, что доводы заявителя и его представителя о том, что Жукова Л.Б. не подтвердила сведения об образовании, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, следует согласиться.

В подтверждение сведений о месте работы Жуковой Л.Б. представлена справка с места работы Общества с ограниченной ответственностью "..." от 26 декабря 2011 г., которая содержит сведения о месте работы, период работы и должности кандидата, а также содержит сведения о том, что работает Жукова Л.Б. в указанной организации.

Доводы Щеголькова Ю.Ю. о том, что в подтверждение сведений о месте работы кандидата должны быть представлены выписка или копия трудовой книжки, суд обоснованно посчитал неубедительными, указав, что эти доводы не основаны на требованиях Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы, при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются следующие сведения о кандидате: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); 4) если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; 5) наименование субъекта Российской Федерации, район, город, иной населенный пункт, район в городе, где находится место жительства кандидата (в случае, если место жительства находится в городе Москве, город Москва указывается один раз); 6) в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости - сведения о судимости кандидата; 8) сведения о его принадлежности к политической партии, общественному объединению и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении, если это указано в его заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с ч. 1 ст. 32 настоящего Кодекса; 9) если кандидат выдвинут избирательным объединением - наименование избирательного объединения, выдвинувшего кандидата; 10) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение"; 11) для кандидатов в депутаты Московской городской Думы и в депутаты муниципального Собрания - номер и (или) наименование избирательного округа, по которому кандидат выдвигается.

В соответствии с ч. 16 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы, подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего паспорт документа с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом (при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата) или уполномоченным представителем избирательного объединения (при сборе подписей в поддержку выдвижения городского (муниципального) списка кандидатов), который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.

Учитывая эти требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что представленные Жуковой Л.Б. подписные листы, содержат все необходимые сведения, в соответствии с вышеприведенными требованиями норм Избирательного кодекса города Москвы, Жуковой Л.Б., заверившей подписные листы, указан адрес ее места жительства, в соответствии с имеющимися в ее паспорте данными.

Доводы Щеголькова Ю.Ю. о несоблюдении порядка сбора подписей, оформлении подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в этих подписных листах, не нашли своего подтверждения и опровергаются итоговым протоколом рабочей группы избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве, созданной по решению избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве N... от 13 января 2012 г. "О рабочей группе для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах", ведомостями проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, составленными и подписанными членами рабочей группы, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что на листах кандидата Жуковой Л.Б... в сведениях об адресе места жительства избирателей отсутствует указание на номер дома, корпуса, квартиры, само по себе это обстоятельство не может служить основанием для признания решения избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве о регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве Жуковой Л.Б. незаконной, поскольку указанное нарушение не является основанием, предусмотренным ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, для отказа в регистрации кандидата.

Оспаривая решение избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 23 января 2012 г. N..., Щегольков Ю.Ю. при разбирательстве дела в суде, ссылался на то, что Жуковой Л.Б. не были представлены сведения о размере и источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, и не представил в избирательную комиссию подтверждающих документов о движении денежных средств, суд проверил и обсудил эти доводы и по мотивам, изложенным в решении, правильно не согласился с ними, оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

При этом суд обоснованно указал в решении, что в соответствии с п. 12 ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия приняла решение от 26 декабря 2011 г. N 8/1 "Об инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты муниципального Собрания", согласно которой, кандидат с первым финансовым отчетом не обязан представлять в избирательную комиссию подтверждающих документов о движении денежных средств, и учел, что сведения о произведенных расходах из средств избирательного фонда на организацию сбора подписей избирателей в размере ... руб. содержатся в представленном Жуковой Л.Б. первом финансовом отчете.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголькова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи