Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 11-354 (ключевые темы: подписной лист - избирательные комиссии - кандидат в депутаты - сбор подписей - избирательные округа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 11-354

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе Щеголькова Ю.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Щеголькова Ю.Ю. о нарушении избирательных прав - отказать, установила:

Щегольков Ю.Ю. обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве о регистрации кандидатом в депутаты Мелик-Нубарова Т.В. и обязать комиссию отменить регистрацию кандидата Мелик-Нубарова Т.В., ссылался на то, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N 2, Территориальной избирательной комиссией района Ховрино г. Москвы 17 января 2012 г. в качестве кандидата в депутаты по округу N 2 был зарегистрирован Мелик-Нубаров Т.В., о чем комиссией вынесено соответствующее решение, однако, в момент регистрации подписные листы кандидата Мелик-Нубарова Т.В. содержали недостаточное для регистрации число подписей избирателей, неправильно оформлены данные о кандидате во всех подписных листах, а поэтому, подписи избирателей на всех подписных листах являются недействительными. По его мнению, кандидат Мелик-Нубаров Т.В. неправильно оформил заявление о согласии баллотироваться, указав о себе неполные данные, представил в ТИК не соответствующие действительности документы об образовании и основном месте работы, в документе об образовании не указана квалификация, присвоенная выпускнику - бакалавр, магистр или специалист, в документе об основном месте работы не указана расшифровка аббревиатур, в связи с чем, невозможно понять, где конкретно работает кандидат и какую должность занимает. По его мнению, кандидат Мелик-Нубаров Т.В. не представил к первому финансовому отчету документы, подтверждающие движение денежных средств, в связи с чем, финансовый отчет не может быть признан надлежаще поданным. Таким образом, по его мнению, в нарушение положения ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы на момент регистрации кандидата Мелик-Нубарова Т.В. в комиссии отсутствовали документы, необходимые для выдвижения и регистрации его в качестве кандидата, в связи с чем, комиссия не вправе была осуществлять регистрацию кандидата Мелик-Нубарова Т.В.

В судебном заседании представитель заявителя Щеголькова Ю.Ю. по доверенности Рыбин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино - председатель комиссии Савон Н.И., действующий на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 06 декабря 2010 г. N 75/25 и представитель по доверенности Гумматова Т.О. против удовлетворения заявления возражали, считали решение комиссии о регистрации кандидата Мелик-Нубарова Т.В. в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве правомерным.

Заинтересованное лицо Мелик-Нубаров Т.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Щегольков Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

На заседание судебной коллегии Щегольков Ю.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Щеголькова Ю.Ю. по доверенности Рыбин А.В. на заседание судебной коллегии явился, считал решения суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве - председатель комиссии Савон Н.И. и представитель по доверенности Гумматова Т.О. на заседание судебной коллегии явились, полагали, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Мелик-Нубаров Т.В. на заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Щеголькова Ю.Ю. по доверенности Рыбина А.В., представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве по доверенности Гумматовой Т.О., председателя ТИК района Ховрино г. Москвы Савона Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, возражения заинтересованных лиц, утверждавших, что не допущено нарушений избирательных прав заявителя Щеголькова Ю.Ю. в связи с регистрацией кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N 2 Мелик-Нубарова Т.В., суд пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2011 г. решением муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве N 12.1 назначены выборы депутатов муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве на 4 марта 2012 г.

В соответствии с решением избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 09 декабря 2011 г. N 7/1 "О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов" количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 2 составляет 46 подписей.

13 января 2012 г. избирательной комиссией ВМО Ховрино в г. Москве принято решение N 12/7 "О рабочей группе для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах" и создана рабочая группа для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, в состав рабочей группы был включен специалист-почерковед ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве Якушева А.В. Судом установлено, что 26 декабря 2011 г. Мелик-Нубаров Т.В. представил в избирательную комиссию ВМО Ховрино в г. Москве документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве по избирательному округу N 2: заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по избирательному округу N 2, копию паспорта, копию документов об образовании, справку с места работы, сообщение об открытие специального избирательного счета в Сбербанке России, сведения о поступлении денежных средств.

16 января 2012 г. Мелик-Нубаровым Т.В. представлены: справка с места работы, первый финансовый отчет, подписные листы, содержащие 49 действительных подписей избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах и машиночитаемом виде.

Судом установлено, что Мелик-Нубаров Т.В. представил в избирательную комиссию все необходимые документы для выдвижения и регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 35 Избирательного кодекса города Москвы.

Как усматривается из ведомостей проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата Мелик-Нубарова Т.В. от 17 января 2012 г., одна подпись признана недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Итоговым протоколом Рабочей группы избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 17 января 2012 г. о результатах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве Мелик-Нубарова Т.В., количество действительных подписей избирателей - 49.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертом исследования подписных листов заявителем не представлено и судом не установлено.

Решением избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 17 января 2012 г. N 13/4 Мелик-Нубаров Т.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по четырехмандатному избирательному округу N 2.

Дав оценку указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Щеголькова Ю.Ю. о нарушении избирательных прав, при этом суд, проверив и обсудив доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, обоснованно по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу, что заявленные им требования не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в суде, решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве N 13/4 от 17 января 2012 г. "О регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве Мелик-Нубарова Т.В." является законным.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что сведения, изложенные Мелик-Нубаровым Т.В. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N 2, соответствует закону, заявление содержит полные сведения об адресе места жительства кандидата.

Мелик-Нубаров Т.В. в заявлении о согласии баллотироваться указано место жительства ".", данный адрес указан Мелик-Нубаровым Т.В. и в подписных листах, в представленном паспорте на имя Мелик-Нубарова Т.В. на пятой странице имеется отметка регистрирующего органа ОВД района ... г. Москвы УВД СВАО о месте ее жительства - ...

Сведений о том, что Мелик-Нубаров Т.В. имеет иное место жительства, Щегольковым Ю.Ю. в суд не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 2 Мелик-Нубарова Т.В. содержало неполные сведения об адресе места жительства кандидата, а именно, в нем не указан район проживания, суд проверил и обоснованно его отверг как необоснованные.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства определен как адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что эти требования закона соблюдены, а Избирательный кодекс Москвы не содержит обязательного указания наименования района Москвы.

При таких данных, с доводом апелляционной жалобы, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве Мелик-Нубарова Т.В. содержало неполные сведения об адресе места жительства кандидата, судебная коллегия согласиться не может.

Суд проверил доводы заявителя о том, что Мелик-Нубаровым Т.В. представлены несоответствующие действительности документы об образовании и об основном месте работы и обоснованно их отверг, указав, что данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы Щеголькова Ю.Ю. о том, что в подтверждение сведений о месте работы кандидата должны быть представлены выписка ... копия трудовой книжки, неубедительны, поскольку, доводы не основаны на требованиях Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы, при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются следующие сведения о кандидате: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); 4) если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; 5) наименование субъекта Российской Федерации, район, город, иной населенный пункт, район в городе, где находится место жительства кандидата (в случае, если место жительства находится в городе Москве, город Москва указывается один раз); 6) в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости - сведения о судимости кандидата; 8) сведения о его принадлежности к политической партии, общественному объединению и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении, если это указано в его заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с ч. 1 ст. 32 настоящего Кодекса; 9) если кандидат выдвинут избирательным объединением - наименование избирательного объединения, выдвинувшего кандидата; 10) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение"; 11) для кандидатов в депутаты Московской городской Думы и в депутаты муниципального Собрания - номер и (или) наименование избирательного округа, по которому кандидат выдвигается.

В соответствии с ч. 16 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы, подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего паспорт документа с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом (при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата) или уполномоченным представителем избирательного объединения (при сборе подписей в поддержку выдвижения городского (муниципального) списка кандидатов), который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.

Учитывая эти требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что представленные Мелик-Нубаровым Т.В. подписные листы, содержат все необходимые сведения, в соответствии с вышеприведенными требованиями норм Избирательного кодекса города Москвы.

Доводы Щеголькова Ю.Ю. о несоблюдении порядка сбора подписей, оформлении подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в этих подписных листах, не нашли своего подтверждения и опровергаются итоговым протоколом рабочей группы избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве, созданной по решению избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве N 12/7 от 13 января 2012 г. "О рабочей группе для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах", ведомостями проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, составленными и подписанными членами рабочей группы, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оспаривая решение избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 17 января 2012 г. N 13/4, Щегольков Ю.Ю. при разбирательстве дела в суде, ссылался на то, что Мелик-Нубаровым Т.В. не были представлены сведения о размере и источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, и не представил в избирательную комиссию подтверждающих документов о движении денежных средств, суд проверил и обсудил эти доводы и правильно не согласился с ними, оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

При этом суд обоснованно указал в решении, что в соответствии с п. 12 ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия приняла решение от 26 декабря 2011 г. N 8/1 "Об инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты муниципального Собрания", согласно которой, кандидат с первым финансовым отчетом не обязан представлять в избирательную комиссию подтверждающих документов о движении денежных средств.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголькова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи