Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 11-357 (ключевые темы: избирательные комиссии - подписной лист - сбор подписей - кандидат в депутаты - избиратель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 11-357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Зуева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зуева А.В. о нарушении избирательных прав - отказать, установила:

заявитель Зуев А.В. обратился в суд с заявлением о нарушении избирательных прав и просил признать незаконным решение избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве о регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве по избирательному округу N 3 Феркалюка Ю.И., и обязать избирательную комиссию ВМО Ховрино в г. Москве отменить регистрацию кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве Феркалюка Ю.И., ссылаясь на то, что ему стало известно, что 17 января 2012 г. кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве был зарегистрирован Феркалюк Ю.И.

По мнению заявителя, решение, принятое избирательной комиссией 17 января 2012 г. о регистрации кандидатом в депутаты Феркалюка Ю.И., является незаконным, поскольку подписные листы кандидата Феркалюка Ю.И. содержали недостаточное для регистрации число подписей избирателей, так как сведения о лице, собравшем подписи избирателей, в сведениях о месте жительства избирателей, неправильно указаны адрес жительства как кандидата в депутаты, так и избирателей, поскольку отсутствует указание района, в котором проживает кандидат и избиратели, в связи с чем все представленные подписные листы кандидата Феркалюка Ю.И. в силу закона являются недействительными. Феркалюк Ю.И. неправильно оформил заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, так как указал о себе неполные данные, не указал район, в котором проживает. Также Феркалюк Ю.И. представил в избирательную комиссию не соответствующие действительности документы об образовании и об основном месте работы. В документе об основном месте работы не указана расшифровка аббревиатур, поэтому невозможно понять, где конкретно работает кандидат и какую должность занимает, вместо копии трудовой книжки представлена справка с места работы, которая не подтверждает, что указанная в справке трудовая деятельность является для кандидата основным местом работы. Феркалюк Ю.И. не представил к первому финансовому отчету документ, подтверждающий о движении денежных средств, поэтому финансовый отчет не может быть признан надлежаще поданным.

По его мнению, на момент принятия решения о регистрации кандидата Феркалюка Ю.И., в избирательной комиссии отсутствовали документы, необходимые для выдвижения и регистрации его в качестве кандидата, т.е. были нарушены положения ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса Москвы, избирательная комиссия ВМО района Ховрино в г. Москве не вправе была осуществить регистрацию кандидата Феркалюка Ю.И.

В судебное заседание заявитель Зуев А.В. и его представитель Рыбин А.В. явились, заявление поддержали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве - председатель комиссии Савон Н.И. и представитель по доверенности Гумматова Т.О. возражали против удовлетворения заявленных требований, считали, что доводы заявителя являются необоснованными, а решение комиссии о регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве Феркалюка Ю.И. законным и обоснованным, оснований для отмены регистрации кандидата не имеется.

Заинтересованное лицо Феркалюк Ю.И. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Зуев А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

На заседание судебной коллегии Зуев А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Зуева А.В. по доверенности Рыбин А.В. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве - председатель комиссии Савон Н.И. и представитель по доверенности Гумматова Т.О. на заседание судебной коллегии явились, полагали, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Феркалюк Ю.И. на заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Зуева А.В. по доверенности Рыбина А.В., представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве по доверенности Гумматовой Т.О., председателя ТИК района Ховрино г. Москвы Савона Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, возражения заинтересованных лиц, утверждавших, что не допущено нарушений избирательных прав заявителя Зуева А.В. в связи с регистрацией кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N 3 Феркалюка Ю.И., пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований, не установлено.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2011 г. решением муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве N 12.1 назначены выборы депутатов муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве на 4 марта 2012 г.

В соответствии с решением избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 09 декабря 2011 г. N 7/1 "О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов" количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 3, составляет ... подписей.

13 января 2012 г. избирательной комиссией ВМО Ховрино в г. Москве принято решение N 12/7 "О рабочей группе для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах" и создана рабочая группа для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, в состав рабочей группы был включен специалист-почерковед ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве Якушева А.В.

Судом установлено, что 26 декабря 2011 г. Феркалюк Ю.И. представил в избирательную комиссию ВМО Ховрино в г. Москве документы о выдвижении кандидатом в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве по избирательному округу N 3: заявление в письменной форме о согласии баллотироваться по избирательному округу N 3, копию паспорта, копии документов об образовании, также предоставлены в избирательную комиссию сообщение кандидата о реквизитах своего специального избирательного счета, сведения о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет.

16 января 2012 г. Феркалюком Ю.И. представлены в избирательную комиссию: первый финансовый отчет, подписные листы, содержащие ... подписей избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах и в машиночитаемом виде, флеш - накопитель.

17 января 2012 г. членами рабочей группы проведена проверка подписных листов, представленных в комиссию Феркалюком В.Ю., в результате которой ... подпись была признана недействительной, количество действительных подписей - ...

Согласно ведомостям проверки подписных листов, участие в проверке подписных листов принимала специалист-почерковед ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве Якушева А.В.

Решением избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 17 января 2012 г. N 13/8 Феркалюк Ю.И. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по четырехмандатному избирательному округу N 3.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Зуева А.В. о нарушении избирательных прав, при этом суд, проверив и обсудив доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, обоснованно по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу, что заявленные им требования не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в суде, решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве N 13/8 от 17 января 2012 г. "О регистрации кандидата в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве Феркалюка Ю.И." является законным.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что сведения, изложенные Феркалюком Ю.И. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по избирательному округу N 3, соответствуют закону, заявление содержит полные сведения об адресе места жительства кандидата.

Феркалюк Ю.И. в заявлении о согласии баллотироваться указал место жительства "...", в представленном паспорте на имя Феркалюка Ю.И. на пятой странице имеется отметка регистрирующего органа ОУФМС России по г. Москве в .. о месте его жительства - ... Сведений о том, что Феркалюк Ю.И. имеет иное место жительства, Зуевым А.В. в суд не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 3 Феркалюком Ю.И. содержало неполные сведения об адресе места жительства кандидата, а именно, в нем не указан район проживания, суд проверил и обоснованно его отверг, указав, что в упомянутом заявлении указано место жительства Феркалюка Ю.И. в соответствии с паспортными данными и требованиями Избирательного кодекса Москвы.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства определен как адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что эти требования закона соблюдены, а Избирательный кодекс Москвы не содержит обязательного указания наименования района Москвы.

При таких данных, с доводом апелляционной жалобы, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты муниципального Собрания ВМО Ховрино в г. Москве Феркалюком Ю.И. содержало неполные сведения об адресе места жительства кандидата, судебная коллегия согласиться не может.

Суд проверил доводы заявителя о том, что Феркалюком Ю.И. представлен несоответствующий действительности документ о месте работы последнего.

В подтверждение сведений о месте работы Феркалюком Ю.И. представлена справка с места работы - Автономной некоммерческой организации культурно-оздоровительного центра "..." от 26 декабря 2011 г., которая содержит сведения о месте работы, период работы и должности кандидата, а также содержит сведения о том, что работает Феркалюк Ю.И. в указанной организации.

Доводы Зуева А.В. о том, что в подтверждение сведений о месте работы кандидата должны быть представлены выписка ... копия трудовой книжки, суд обоснованно посчитал неубедительными, указав, что эти доводы не основаны на требованиях Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы, при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются следующие сведения о кандидате: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); 4) если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; 5) наименование субъекта Российской Федерации, район, город, иной населенный пункт, район в городе, где находится место жительства кандидата (в случае, если место жительства находится в городе Москве, город Москва указывается один раз); 6) в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости - сведения о судимости кандидата; 8) сведения о его принадлежности к политической партии, общественному объединению и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении, если это указано в его заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с ч. 1 ст. 32 настоящего Кодекса; 9) если кандидат выдвинут избирательным объединением - наименование избирательного объединения, выдвинувшего кандидата; 10) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово "самовыдвижение"; 11) для кандидатов в депутаты Московской городской Думы и в депутаты муниципального Собрания - номер и (или) наименование избирательного округа, по которому кандидат выдвигается.

В соответствии с ч. 16 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы, подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего паспорт документа с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом (при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата) или уполномоченным представителем избирательного объединения (при сборе подписей в поддержку выдвижения городского (муниципального) списка кандидатов), который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит подпись и дату ее внесения.

Учитывая эти требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что представленные Феркалюком Ю.И. подписные листы, содержат все необходимые сведения, в соответствии с вышеприведенными требованиями норм Избирательного кодекса города Москвы, Феркалюка Ю.И., заверившего подписные листы, указан адрес его места жительства, в соответствии с имеющимися в его паспорте данными.

Доводы Зуева А.В. о несоблюдении порядка сбора подписей, оформлении подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в этих подписных листах, не нашли своего подтверждения и опровергаются итоговым протоколом рабочей группы избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве, созданной по решению избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве N 12/7 от 13 января 2012 г. "О рабочей группе для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах", ведомостями проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, составленными и подписанными членами рабочей группы, и другими доказательствами имеющимися в материалах дела.

Оспаривая решение избирательной комиссии ВМО Ховрино в г. Москве от 23 января 2012 г. N 13/8, Зуев А.В. при разбирательстве дела в суде ссылался на то, что Феркалюком Ю.И. не были представлены сведения о размере и источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах и не представлены в избирательную комиссию подтверждающие документы о движении денежных средств. Суд проверил и обсудил эти доводы и по мотивам, изложенным в решении, правильно не согласился с ними. Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

При этом суд обоснованно указал в решении, что в соответствии с п. 12 ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия приняла решение от 26 декабря 2011 г. N 8/1 "Об инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты муниципального Собрания", согласно которой кандидат с первым финансовым отчетом не обязан представлять в избирательную комиссию подтверждающих документов о движении денежных средств, и учел, что сведения о произведенных расходах из средств избирательного фонда на организацию сбора подписей избирателей в размере ... руб. содержатся в представленном Феркалюком Ю.И. первом финансовом отчете.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи