Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-504 (ключевые темы: заем - сроки исковой давности - взыскание задолженности - срок исполнения - защита прав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 11-504

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием адвоката Федотовой М.А.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по иску Белкина Д.В. к Маркиной Н.Л. о взыскании долга по договору процентного займа и процентов, установила:

истец Белкин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Маркиной Н.Л. и просил взыскать с нее по договору процентного займа деньги в сумме ... руб. ... коп., а также госпошлину в размере ... рублей, ссылался на то, что 23 июля 2007 г. между ним и ответчиком Маркиной Н.Л. заключен договор процентного займа, в п. 1.1 которого указано, что ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере ... долларов США и ... долларов США, а также ... руб. и ... руб. Размер процентов с обеих вышеуказанных сумм согласно п. 1.2 вышеуказанного договора составляет ...% годовых, которые ответчик должен ему выплачивать. В соответствии с п. 2.2 договора процентного займа денежную сумму в размере ... долларов США, ... рублей и проценты с вышеуказанных денежных сумм ответчик должен был заплатить истцу не позднее 23 августа 2007 года. А денежную сумму в размере ... долларов США и ... рублей, а так же проценты с нее ответчик должен заплатить ему не позднее 23 июля 2008 года. Ответчик в счет погашения долга деньги не вернул и продолжает использовать чужие денежные средства. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке, результатов не принесла.

Ответчик Маркина П.Л. в судебное заседание не явилась.

8 октября 2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Белкина Д.В. к Маркиной Н.Л. о взыскании долга по договору процентного займа, процентов удовлетворены в полном объеме.

На данное решение представителем Маркиной Н.Л. по доверенности Федотовой М.А. была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена судебной коллегией.

Апелляционным определением от 2 марта 2012 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2010 г. было отменено как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Белкин Д.В. и его представитель по доверенности Тызыхов А.М. на заседание судебной коллегии явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что денежные средства до настоящего момента не возвращены.

На заседание судебной коллегии Маркина Н.Л. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через своего представителя.

Представитель Маркиной Н.Л. по доверенности и ордеру адвокат Федотова М.А. на заседание судебной коллегии явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований и заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Белкина Д.В. и его представителя по доверенности Тызыхова А.М., представителя Маркиной Н.Л. по доверенности и ордеру адвоката Федотову М.А., обсудив их доводы, положенные в обоснование заявленных требований и возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 23 июля 2007 г. между Белкиным Д.В. (займодавец) и Маркиной Н.Л. (заемщик) заключен договор процентного займа.

Согласно п. 1.1 по настоящему договору займодавец передает заемщику процентный заем на сумму ... долларов США, ... долларов США, ... руб. и ... руб., а всего на общую сумму ... долларов США и ... руб., а заемщик обязуется вернуть указанные суммы займа с процентами в установленные договором сроки. Размер процентов с обеих вышеуказанных сумм согласно п. 1.2 вышеуказанного договора составляет 24% годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора процентного займа сумма займа в размере ... долларов США, ... рублей и проценты с вышеуказанных денежных сумм должны быть возвращены не позднее 23 августа 2007 г., а сумма займа в размере ... долларов США и ... рублей, а так же проценты должны быть возвращены не позднее 23 июля 2008 года.

Белкин Д.В. выполнил свои обязательства по заключенному договору процентного займа в полном объеме, передав указанные в п. 1.1 данного договора денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Как указал истец, ответчик не выполнил в полном объеме взятые обязательства: не возвратил основной долг и не выплатил ему проценты за пользование денежными средствами.

Доказательства, подтверждающие, что Маркина Н.Л. выполнила свои обязательства по договору процентного займа, в материалах дела отсутствуют и представителем ответчика не представлены.

Возражая против иска, представитель Маркиной Н.Л. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, как следует из материалов дела, договором процентного займа от 23 июля 2007 г. установлен конкретный срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемной суммы, то срок исковой давности по договору процентного займа начинает течь с указанного в договоре срока возврата заемной суммы - ... долларов США, ... рублей и процентов с вышеуказанных денежных сумм, с 23 августа 2007 г., а сумма займа в размере ... долларов США и ... рублей, а так же процентов по ним - с 23 июля 2008 года.

Как усматривается из содержания искового заявления и штампа экспедиции суда, Белкин Д.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору процентного займа и процентов 02 сентября 2010 г.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что требования Белкина Д.В. о взыскании заемной суммы ... долларов США, ... рублей и процентов с вышеуказанных денежных сумм предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска им срока исковой давности, и с заявлением о восстановлении данного срока в суд не обращался.

Дав оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, считает, что в удовлетворении требований Белкина Д.В. о взыскании заемной суммы ... долларов США, ... рублей и процентов с вышеуказанных денежных сумм надлежит отказать.

Что касается требований Белкина Д.В. о взыскании суммы займа в размере ... долларов США и ... рублей, а также процентов с вышеуказанных денежных сумм, то срок исковой давности по данным требованиям не пропущен и эти требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Белкиным Д.В. представлен расчет денежной суммы в счет погашения ответчиком долга по договору процентного займа, подлежащей взысканию с ответчика на 23 августа 2010 г.

Данный расчет истцом и его представителем на заседании судебной коллегии поддержан и стороной ответчика не опровергнут.

Судебная коллегия принимая во внимание, что представителем Маркиной Н.Л. не представлен какой-либо иной расчет денежной суммы, соглашается с имеющимся в материалах дела (л.д. 5) расчетом, размер сумм, подлежащих взысканию, определен в нем в соответствии с условиями договора, при этом курс доллара США, установленный ЦБ РФ, на день истребования долга (23 августа 2010 г.) определен как ..., и считает, что с Маркиной Н.Л. подлежит взысканию в пользу Белкина Д.В. сумма основного долга ... руб. и проценты по договору ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

исковые требования Белкина Д.В. к Маркиной Н.Л. о взыскании долга по договору процентного займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Маркиной Н.Л. в пользу Белкина Д.В. сумму долга в размере ... рубль ... копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Маркиной Н.Л. в пользу Белкина Д.В. госпошлину в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи