Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-964 (ключевые темы: жилой дом - заем - подписание договора - расчетный счет - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 11-964

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Азбука Жилья-Север" по доверенности Гусаровой А.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Азбука Жилья-Север" в пользу Мотина Ф.М. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.; взыскать с Мотина Ф.М. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.; в удовлетворении встречного иска ООО "Азбука Жилья-Север" к Мотину Ф.М. о признании договора незаключенным - отказать, установила:

истец Мотин Ф.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Азбука Жилья-Север" и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., ссылался на то, что 20 апреля 2007 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику на срок шесть месяцев сумму денежные средства в размере ... руб., в дальнейшем договор был пролонгирован до 20 апреля 2008 г. на прежних условиях, и 10 апреля 2008 г. заключен новый договор, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть долг в срок, не позднее 10 сентября 2008 г. и выплатить проценты в размере ...% от суммы займа. В период действия договора ответчик выплачивал проценты по договору до сентября 2008 г., однако, по истечении срока действия договора ответчик сумму займа не вернул.

Определением суда от 26 октября 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Попова И.В., являющаяся на момент заключения вышеуказанного договора займа генеральным директором ООО "Азбука Жилья-Север".

В судебном заседании Мотин Ф.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Азбука Жилья-Север" по доверенности Гусарова А.Н. иск не признала, пояснила, что денежные средства от Мотина Ф.М. на счет ответчика не поступали, в договорные отношения с истцом ООО "Азбука Жилья-Север" не вступало, займ на сумму ... руб. является крупной сделкой, однако, общее собрание участников общества не принимало решение об одобрении крупной сделки по привлечению заемных средств у Мотина Ф.М.

ООО "Азбука Жилья-Север" предъявило встречный иск к Мотину Ф.М. о признании договора займа от 10 апреля 2008 г. незаключенным и взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указывало на то, что Мотин Ф.М. не передавал сумму займа в ООО "Азбука Жилья-Север", на расчетный счет ООО сумма займа не поступала, участники ООО "Азбука Жилья-Север" не принимали решения об одобрении крупной сделки по привлечению заемных средств у Мотина Ф.М., фактически денежные средства Мотин Ф.М. передал физическому лицу Поповой И.В., которая 17 декабря 2008 г. была уволена за прогул с занимаемой должности генерального директора ООО "Азбука Жилья-Север".

Ответчик по встречному иску Мотин Ф.М. встречный иск не признал, пояснил, что передал сумму займа на указанный в договоре банковский счет, ООО "Азбука Жилья-Север" исполняло обязательства по ранее заключенным договорам займа от 21 октября 2006 г. и от 20 апреля 2007 г., а также заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности и об отказе во встречном иске.

Третье лицо Попова И.В. в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Азбука Жилья-Север" по доверенности Гусарова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ООО "Азбука Жилья-Север" по доверенности Гусарова А.Н. на заседание судебной коллегии явилась, считала решения суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просила его отменить.

Мотин Ф.М. на заседание судебной коллегии явился, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо Попова И.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Азбука Жилья-Север" по доверенности Гусаровой А.Н., Мотина Ф.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и в соответствии с требованиями закона, регулирующие данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2006 г. между Мотиным Ф.М. и ООО "Азбука Жилья-Север", в лице его законного представителя генерального директора Поповой И.В., был заключен договор займа, по условиям которого, Мотин Ф.М. передал в собственность заемщику ООО "Азбука Жилья-Север" сумму займа в размере ... руб., которую заемщик обязался возвратить в срок до 21 апреля 2007 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере ...%, с 1 по 5 число каждого месяца после истечения 1-го месяца со дня подписания договора займа. Займодавец Мотин Ф.М. исполнил обязательства по предоставлению займа, перечислив 21 октября 2006 г. сумму займа в размере ... руб. на счет N ..., открытый в дополнительном офисе N ... Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", указанный генеральным директором заемщика ООО "Азбука Жилья-Север". В подтверждение передачи денежных средств, сторонами договора 21 октября 2006 г. был подписан Акт о принятии денег по Договору займа. Впоследствии данный договор неоднократно пролонгировался сторонами на прежних условиях (20 апреля 2007 г. - на срок до 20 апреля 2008 г. и 10 апреля 2008 г. - на срок до 10 сентября 2008 г.).

Однако, в установленный договором срок - 10 сентября 2008 г., сумма займа заемщиком займодавцу возвращена не была, о чем свидетельствует отсутствие у должника расписки кредитора о получении исполнения и нахождение долговых документов у кредитора.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, которые были исследованы судом, а именно: договором займа от 21 октября 2006 г., сторонами которого являются Мотин Ф.М. (займодавец) и ООО "Азбука Жилья-Север" (заемщик), в лице генерального директора Поповой И.В., согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок до 21 апреля 2007 г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную в указанный срок сумму и проценты на сумму займа в размере ...% от суммы займа, которые выплачиваются с первого по пятое число каждого месяца после истечения первого месяца со дня подписания договора займа; актом о принятии денег по договору займа от 21 октября 2006 г., подписанным займодавцем Мотиным Ф.М. и заемщиком генеральным директором "Азбука Жилья-Север" Поповой И.В., согласно которому, денежная сумма ... руб. перечисляется на расчетный счет Сбербанка, дополнительный офис N ... Тверского отделения N ... счет N ...; договором займа от 20 апреля 2007 г., сторонами которого являются Мотин Ф.М. (займодавец) и ООО "Азбука Жилья-Север" (заемщик), в лице генерального директора Поповой И.В., согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок до 20 октября 2007 г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную в указанный срок сумму и проценты на сумму займа в размере ...% от суммы займа, которые выплачиваются с первого по пятое число каждого месяца после истечения первого месяца со дня подписания договора займа. Договор содержит отметку генерального директора Поповой И.В. о пролонгации договора по соглашению сторон до 20 апреля 2008 г. на прежних условиях; актом о принятии денег по Договору займа от 20 апреля 2007 г., подписанным займодавцем Мотиным Ф.М. и заемщиком генеральным директором ООО "Азбука Жилья-Север" Поповой И.В., согласно которому, денежная сумма ... руб. перечисляется на расчетный счет Сбербанка, дополнительный офис N ... Тверского отделения N ... счет N ...; договором займа от 10 апреля 2008 г., сторонами которого являются Мотин Ф.М. (займодавец) и ООО "Азбука Жилья-Север" (заемщик), в лице генерального директора Поповой И.В., согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок до 10 сентября 2008 г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную в указанный срок сумму и проценты на сумму займа в размере ...% от суммы займа, которые выплачиваются с первого по шестое число каждого месяца после истечения первого месяца со дня подписания договора займа; квитанцией Тверского отделения N ... филиала Сбербанка России серии ... N ... от 21 октября 2006 г. о зачислении Мотиным Ф.М. денежной суммы в размере ... руб. на счет N ...; ответом на запрос суда Сбербанка России от 13 декабря 2011 г. N ... о том, что счет N ..., открытый в дополнительном офисе N ... Тверского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", открыт на имя Поповой И.В., счет закрыт 16 февраля 2009 г.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факт заключения договора займа с Мотиным Ф.М. произведен законным представителем ООО "Азбука Жилья-Север" - генеральным директором Поповой И.В., которая в соответствии со ст. 23 Устава ООО "Азбука Жилья-Север" была правомочна совершать сделки от имени Общества.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Рассматривая дело, суд проверил и обсудил возражения представителя ООО "Азбука Жилья-Север" и доводы, изложенные им в обоснование встречного иска, о том, что договор между Мотиным Ф.М. и ООО "Азбука Жилья-Север" не был заключен, так как денежные средства в размере ... руб. от Мотина Ф.М. на расчетный счет ООО "Азбука Жилья-Север" не поступали, в договорные отношения с истцом ООО "Азбука Жилья-Север" не вступало, общее собрание участников общества крупную сделку не одобряло, а также представленные ответчиком в подтверждение данных возражений доказательства: бухгалтерский баланс ООО "Азбука Жилья-Север" на 31 марта 2008 г.; справку дополнительного офиса N ... Московского банка ОАО "Сбербанк России" о том, что счет N ... на ООО "Азбука Жилья-Север" не открывался; сведения из ИФНС России N 43 об открытых (закрытых) счетах ООО "Азбука Жилья-Север" в кредитных организациях; сведения из ОАО АКБ "РОСБАНК" о не поступлении на расчетные счета ООО "Азбука Жилья-Север" денежных средств в размере ... руб. от Мотина Ф.М.; копию кассовой книги ООО "Азбука Жилья-Север" по итогам 2006-2008 г.г.; копию акта инвентаризации расчетов ООО "Азбука Жилья-Север" с покупателями и поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами за период с 05 июня 2006 г. по 19 декабря 2011 г.; банковскую выписку по расчетному счету ООО "Азбука Жилья-Север" в Московском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" за период с 01 октября 2006 г. по 01 апреля 2008 г.; бухгалтерские балансы и оборотно-сальдовые ведомости за 2006, 2007, 2008 г.г., и обосновано по мотивам, приведенным в решении, и не согласился с ними.

А поэтому с доводом, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд не проверил должным образом доводы истца Мотина Ф.М. и не исследовал в полном объеме доказательства, представленные ответчиком, согласится нельзя.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи