Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1039 (ключевые темы: индексация - частная жалоба - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - потребительские цены)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1039

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Сороки В.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Сороки В.М. к ООО "Авиа-Медиа" об индексации взысканных сумм, установила:

Сорока В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Авиа-Медиа" об индексации взысканных сумм.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Сороки В.М. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, и предложил Сороке В.М. решить вопрос об индексации денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Между тем, с таким выводам согласиться нельзя.

В частной жалобе Сорока В.М. указывает на то, что в своем заявлении он не ссылался ни на какое вступившее в законную силу решение и не ставил вопроса об индексации денежных средств, взысканных по решению суда.

Как следует из содержания искового заявления, Сорока В.М. просил суд обязать ответчика ООО "Авиа-Медиа" произвести индексацию его заработной платы до среднего рыночного уровня, указывая на то, что он на основании трудового контракта от 10 января 2001 г. исполняет обязанности генерального директора ООО "Авиа-Медиа", с момента заключения трудового контракта в стране произошел многократный рост потребительских цен, а его заработная плата не индексировалось ни разу.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, к отказу в принятии заявления со ссылкой на ст. 208 ГПК РФ, у судьи не имелось, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Сороки В.М. к ООО "Авиа-Медиа" об индексации взысканных сумм - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. отменить, направить исковое заявление Сороки В.М. к ООО "Авиа-Медиа" об индексации взысканных сумм в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи