Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1041 (ключевые темы: взыскание неустойки - расходы по госпошлине - стороны договора купли-продажи - частная жалоба - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Бесфамильного М.А. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено:

возвратить заявление Бесфамильного М.А. к ООО "Телта-МБ" о взыскании неустойки, расходов по госпошлине; разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в районный суд г. ...месту юридической регистрации ответчика, установила:

Бесфамильный М.А. обратился в суд с заявлением к ООО "Телта-МБ" о взыскании неустойки, расходов по госпошлине.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Бесфамильный М.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Бесфамильного М.А., судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения организации, ООО "Телта-МБ" зарегистрировано по адресу: ..., данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания искового заявления, Бесфамильный М.А. обратился в суд с заявлением к ООО "Телта-МБ" о взыскании неустойки, при этом он ссылался на заключенный между сторонами договор купли-продажи автотранспортного средства и ранее постановленное решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., и считал, что данные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В частной жалобе Бесфамильный М.А. указывает и на то, что обращение с иском в Тверской районный суд г. Москвы обусловлено п. 8.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому все споры подлежат разрешению в Тверском районном суде г. Москвы

Возвращая исковое заявление, судья вообще не обсудил и не дал оценки этим обстоятельствам и не указал мотивов, по которым отверг доводы истца, хотя выяснения этих обстоятельств имеет существенное значение при решении вопроса о подсудности поданного искового заявления данному суду.

В соответствии со ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В частной жалобе истец указывают на то, что он реализовали свое право, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, обратившись в Тверской районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания, предусмотренные законом, для возврата искового заявления на стадии принятия со ссылкой на неподсудность и необходимость предъявления искового заявления по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. отменить, направить исковое заявление Бесфамильного М.А. к ООО "Телта-МБ" о взыскании неустойки, расходов по госпошлине в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи