Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1045 (ключевые темы: возмещение ущерба - ДТП - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1045

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Моисеева С.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:

в принятии заявления ОАО "СГ МСК" к ОАО "Боровицкое страховое общество", ООО "Инжтранссервис", Статникову Ю.В. о возмещении ущерба, отказать, установила:

ОАО "СГ МСК" обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Боровицкое страховое общество", ООО "Инжтранссервис", Статникову Ю.В. о возмещении ущерба.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ОАО "СГ МСК" по доверенности Моисеев С.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и считал, что имеется спор между юридическими лицами-страховщиками и причинителем вреда по вопросу о возмещении ущерба и обращение ОАО "СГ МСК" с исковым заявлением связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, указав, что как усматривается из представленных материалов и заявления, указание в качестве ответчика по делу физического лица Статникова Ю.В. является необоснованным и искусственным, с целью изменения подведомственности рассмотрения спора, поскольку, в данном случае из характера деликтного правоотношения, количества участников ДТП (2 участника), факта управления Статниковым Ю.В. транспортным средством-грузовым автомобилем ..., принадлежащим ООО "Инжтранссервис", явно не следует самостоятельная ответственность Статникова Ю.В. как физического лица, гражданская ответственность которого застрахована, каких-либо конкретных исковых требований к Статникову Ю.В. не заявлено.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Как усматривается из содержания искового заявления и частной жалобы, истец обратился в суд с иском к ОАО "Боровицкое страховое общество", ООО "Инжтранссервис", Статникову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, при этом ссылался на то, что виновником ДТП является Статников Ю.В., в момент ДТП Статников Ю.В. управлял автомобилем, который принадлежит на праве собственности ООО "Инжтранссервис", данных, свидетельствующих о том, что Статников Ю.В. во время ДТП выполнял трудовые обязанности, у истца не имеется, а также указывал на то, что сумма ущерба с учетом износа составляет ... руб., т.е. превышает лимит ответственности страховой компании, в связи с чем, требования и были предъявлены ОАО "СГ МСК" к виновнику ДТП, собственнику транспортного средства и страховой компании.

При таких данных с выводами судьи о том, что указание в качестве ответчика по делу физического лица Статникова Ю.В. является искусственным, а спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, согласиться нельзя.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить, направить исковое заявление ОАО "СГ МСК" к ОАО "Боровицкое страховое общество", ООО "Инжтранссервис", Статникову Ю.В. о возмещении ущерба в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи