Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1048 (ключевые темы: жилой дом - инвестиционный договор - срок для исправления недостатков - жилой фонд - срок для устранения недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя Афиян А.Г., Афияна Г.Н., Бреиовой Г.А., Бреиовой Т. по доверенности Костеловой С.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Афиян А.Г., Афияна Г.Н., Бреиовой Г.А., Бреиовой Т., Бреиовой А. к ОАО "Деловой центр нейрохирургии" об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту в виде предоставления отдельного благоустроенного жилья, третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, оставить без движения для устранения указанных недостатков; срок для устранения недостатков определить в течение 10 дней с момента получения копии определения; в случае не устранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать неподанным, установила:

Афиян А.Г., Афиян Г.Н., Бреиова Г.А., Бреиова Т., Бреиова А. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Деловой центр нейрохирургии" об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту в виде предоставления отдельного благоустроенного жилья, третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Афиян А.Г., Афияна Г.Н., Бреиовой Г.А., Бреиовой Т. по доверенности Костелова С.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания искового заявления, оно отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

Статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения по основаниям изложенным в определении.

Кроме того, назначенный определением срок для исправления недостатков должен быть разумным, т.е. достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению.

Оставляя исковое заявление, судья указал в определении, что срок для устранения недостатков определить в течение 10 дней с момента получения копии определения.

В частной жалобе указывается на то, что во исполнение обжалуемого определения представитель истцов обратился в адрес ответчика и префекта ЦАО г. Москвы с заявлениями о представлении документов, однако в назначенный в определении срок для исправления недостатков, ответа на запросы не получил.

Учитывая изложенное назначенный в определении срок для исправления недостатков нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Афиян А.Г., Афияна Г.Н., Бреиовой Г.А., Бреиовой Т. к ОАО "Деловой центр нейрохирургии" об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту в виде предоставления отдельного благоустроенного жилья - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. отменить, направить исковое заявление Афиян А.Г., Афияна Г.Н., Бреиовой Г.А., Бреиовой Т. к ОАО "Деловой центр нейрохирургии" об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту в виде предоставления отдельного благоустроенного жилья в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи