Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10666 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание неустойки - компенсация морального вреда - частная жалоба - возмещение судебных расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10666

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алиевой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика ООО ИСК "Дмитров-Строй" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

"заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИнСК "Дмитров - Строй" в пользу Газизова С.Н. в счет расходов на оплату услуг представителя ...", установила:

... по гражданскому делу по иску Газизова С.Н. к ООО ИнСК "Дмитров - Строй" о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда принято решение.

... истец обратился в суд с заявлением о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ...

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представители, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об изменении которого просит ответчик ООО ИСК "Дмитров-Строй" как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Из дела установлено, что Газизов С.Н обратился в суд с иском к ООО ИнСК "Дмитров - Строй" о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

... по гражданскому делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд посчитал возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, разумности в сумме ... При этом суд не нашел оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом истцом размере ... Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых обоснований, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены определения суда. Судебная коллегия не нашла правовых оснований для снижения взысканной судом суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи