Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-10694 (ключевые темы: завещание - нотариус - хоспис - врач - психическое состояние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-10694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Березан Т.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Березан Т.С. к Булкиной Т.А. о признании завещания недействительным, признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признания права собственности на квартиру отказать, установила:

истец Березан Т.С. обратилась в суд с иском к Булкиной Т.А. и просила признать недействительным завещание от 14 января 2010 г., признать за ней право собственности на кв. ... в порядке наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым, Березан Т.С. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03 сентября 2010 г., выданное Булкиной Т.А. в рамках наследственного дела N ... нотариусом г. Москвы Мурзиновым А.И., зарегистрированное в реестре за N ..., просила признать недействительным завещание от 14 января 2010 г., составленное в пользу Булкиной Т.А., удостоверенное Сердечной И.И., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Бизякиной А.А., зарегистрированное в реестре за N ..., ссылалась на то, что 18 ноября 2008 г. ... обратился к своей соседке ... с просьбой, чтобы она нашла ему квартирантку. ..., зная о том, что она (истец) ищет комнату, познакомила ее с ... и 20 ноября 2008 г. она въехала в его квартиру с квартирной платой в размере ... рублей. Зимой 2008 года ..., злоупотреблявший спиртными напитками, упал и сломал ребра. Со слов ... родственников у него не было, поэтому он попросил ее, чтобы она ухаживала за ним, она согласилась помогать ему в уходе. В больнице его навещали только она и социальные работники ... Другие лица ему не помогали и его в больнице не навещали. После его выписки из больницы, в знак благодарности он решил оформить на неее (истицу) квартиру и земельный участок, расположенный в ... 21 мая 2009 г. у нотариуса Бизякина А.В. ... составил на ее (истца) имя завещание. 09 июня 2009 г. ... составил договор дарения, в результате которого, она стала собственницей земельного участка, общей площадью ... кв. м. расположенного по адресу: ..., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 июля 2009 года. В сентябре 2009 г. ... выразил желание побывать на море. 19 сентября 2009 г. она приобрела ему билет и отправила его в Крым, в Феодосию, где проживает ее мама. ... в Крыму проходил курс лечения и ее матерью был записан на рекомендованные лечебные процедуры. После его возвращения из Феодосии 20 октября 2009 г. она с ... начали вести совместное хозяйство. 27 января 2010 г. ... стало плохо, и она вместе с социальным работником ... определили его в хоспис. 28 января 2010 г. ... позвонил ей и попросил, чтобы она приехала к нему. ... пояснил, что ему плохо и он хочет домой, она ему пообещала, что в ближайшие дни его заберет. Однако ... г. ... умер. Тело ... было кремировано, хотя он неоднократно повторял, что хочет быть похоронен вместе с женой и дочкой, кремацию не признавал. После смерти ... она обратилась к нотариусу Бизякину А.В., который 11 февраля 2010 г. на экземпляре ее завещания сделал отметку о том, что завещание не отменено, не изменено, новое не составлялось. Впоследствии, из постановления об отказе в совершении нотариальных действий нотариуса Мурзинова А.И. от 17 марта 2010 г. ей стало известно, что имеется другое завещание ..., удостоверенное 14 января 2010 г. Сердечной И.И., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Бизякиной А.А., в котором в числе наследников по завещанию она (истец) не указана. По ее мнению, ... в период составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими.

Березан Т.С. и ее представители адвокат Сергеева Л.И., Ничуговский Р.В. в судебное заседание, назначенное на 29 февраля 2012 г., явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Однако, после объявленного перерыва в судебном заседании до 09 часов 00 минут 01 марта 2012 г. в судебное заседание не явилась адвокат Сергеева Л.И.

Представитель Березан Т.С. по доверенности Ничуговский Р.В. в судебное заседание после объявленного перерыва явился, но от услуг данного представителя истец Березан Т.С. отказалась.

Ответчик Булкина Т.А., а также ее представитель адвокат Козина Н.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - нотариусы г. Москвы Сердечная И.И., Мурзинов А.И., представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Березан Т.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Березан Т.С. и ее представитель адвокат Сергеева Л.И. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Ответчик Булкина Т.А. и ее представитель адвокат Козина Н.А. на заседание судебной коллегии явились, считали решение суда законным и просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи лица - нотариусы г. Москвы Сердечная И.И., Мурзинов А.И., представитель Управления Росреестра по г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснении Березан Т.С. и ее представителя адвоката Сергеевой Л.И., Булкиной Т.А. и ее представителя адвоката Козиной Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Березан Т.С. к Булкиной Т.А. о признании завещания недействительным, признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признания права собственности на квартиру, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая данное дело, суд создал условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств на которые стороны ссылались как на основания своих требований и возражений и пришел к правильному выводу о том, что Березан Т.С. не доказала обстоятельства, подтверждающие ее требования.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как усматривается из материалов дела, для проверки доводов по делу с соблюдением установленного законом порядка была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 ноября 2011 г. N ..., ...обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями ... Об этом свидетельствуют данные меддокументации о перенесенном в 1957 г. ..., наличии ..., выявленном в 2007 году ..., возникновении в ноябре 2009 г. ..., появление признаков ... в декабре 2009 года. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективных сведений о психическом состоянии ... и противоречивостью свидетельских показаний дать заключение о психическом состоянии ... в момент составления завещания 14 января 2010 г. и его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Суд тщательным образом проверил доводы Березан Т.И. о том, что ... в момент совершения завещания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, а именно: допросил свидетелей, эксперта, принимавшего участие при проведении посмертной психиатрической экспертизы, обсудил заключения консультаций специалистов ..., а также представленное истицей заключение, составленное бюро независимой экспертизы "...", исследовал представленные медицинские карты ... и обосновано пришел к выводу, что доводы Березан Т.И. не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

При этом суд обоснованно указал в решении следующее. В обоснование заявленных исковых требований истцом указывалось о том, что в момент удостоверения завещания - 14 января 2010 г. ... не был способен понимать значение своих действий, так как имел тяжелые заболевания, вследствие чего, умер ... г., также то, что возможно у ... были индивидуально-психологические особенности, которые предполагают состояние повышенной внушаемости, подверженности чужому влиянию, его заболевания могли повлиять на самостоятельное принятие решения о составлении и удостоверении завещания 14 января 2010 г., она указывала на то, что ... плохо ориентировался во времени, иногда в квартире, ходил в туалет на кухне, поэтому, возможно не мог ориентироваться во времени и месте удостоверения завещания, понимать цель нахождения в учреждении, последствие совершаемых им действий, а также значение подписываемого документа (завещания) 14 января 2010 года.

Как следует из представленных медицинских документов - медицинских карт - описание психического состояния ... отражено в медицинской карте ГП N ... - 13 сентября 2009 г. - жалобы на ... Иные записи врачей - вплоть до поступления ... в хоспис 27 января 2010 г., свидетельствующие о том, каким образом протекало заболевание ..., не содержат. Однако 27 января 2010 г. врачом приемного отделения Хосписа N ... указано, что сознание ... ясное, контактен, адекватен, реакции сохранены, миненгеальных знаков нет, очаговой симптоматики нет, о диагнозе знает, родственников знает, любимые занятия пациента - читает, смотрит телевизор.

Иные записи медицинских карт позволяют суду сделать вывод о том, что ... самостоятельно посещал поликлинику - 12 ноября 2011 г., 13 ноября 2009 г., 24 ноября 2009 г. 03 декабря 2009 г. и 08 декабря 2009 г. он был осмотрен на дому. При посещении врачей ... предъявлял жалобы на состояние здоровья, описывал свое состояние здоровья, данных о спутанном сознании, неадекватном поведении записи врачей не содержат.

Как установлено в судебном заседании, в сентябре 2009 г. ..., выразил желание съездить на море - ездил в г. Феодосию, до поездки обсуждал с Березан Т.С. вопрос об установки в квартире металлической двери.

Из объяснений, данных в судебном заседании Березан Т.С. следует, что до декабря 2009 г. ... самостоятельно получал пенсию, а также денежные средства от Березан Т.С. за проживание в квартире Березан Т.С, денежные средства складывал и прятал под ковром. Перед поступлением в Хоспис ... сообщал ей, что не хочет ложиться в хоспис, хотел бы проходить лечение в госпитале. В то время, когда ... находился в хосписе, Березан Т.С, как следует из ее объяснений, данных в судебном заседании звонила ему, общалась с ним по телефону.

14 января 2009 года ... посетил нотариуса, где предъявил паспорт, четко сформулировал желание завещать имущество единственной его родственнице, племяннице Булкиной Т.А., до его подписания прочитал его, собственноручно подписался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение Булкиной Т.А. о том, что до смерти ... находился в сознании, ориентировался во времени, понимал значение своих действий, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и представленными по делу доказательствами не опровергаются.

Объяснения Булкиной Т.А. о том, что ..., в юридически значимый период, узнавал родственников, читал газеты, смотрел телевизор, самостоятельно получал пенсию, созванивался с родственниками, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ..., а также письменными материалами дела, в том числе, медицинской картой хосписа N ... с описанием состояния здоровья ... в день поступления в хоспис.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела суд обсудил ходатайство истицы о назначении и проведении по делу дополнительной и повторной судебно-психиатрической экспертизы, комплексной психолого-психиатрической экспертизы, и обоснованно с учетом представленного заключения экспертов, представленных заключений специалистов, показаний свидетелей, не нашел оснований для его удовлетворения.

Отказывая в назначении и проведении по делу комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд исходил из того, что основанием заявленных требований является ст. 177 ГК РФ, так как, по мнению истца, ... в момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, а проверки этих доводов по делу назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, каких-либо данных о психологических особенностях ..., мотивах его поведения, сведений о влиянии на него внешних факторов, посторонних раздражителей, данных о внешних условиях в которых происходило принятие ... решения о составлении завещания, сведений о природе сделки и условиях ее совершения на 14 января 2010 г., истцами не изложено и доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным и назначении по делу посмертной психолого-психиатрической экспертизы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оценив данные обстоятельства со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что никаких достоверных данных о том, что при составлении завещания ... не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, суду Березан Т.С. не представлено, а судом не добыто, совокупность доказательств по делу опровергают доводы Березан Т.С. о том, что при составлении завещания его ... не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Утверждение в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованно.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении и оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Утверждение Березан Т.С., что при рассмотрении дела суд при рассмотрении дела грубейшим образом нарушил ее права и лишил ее права на получение квалифицированной юридической помощи, необоснованно.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде принимали участия представители Березан Т.С. адвокат Сергеева Л.И. и Ничуговский Р.В., в том числе в судебном заседании, назначенном на 29 февраля 2012 г., они давали пояснения и исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Однако, после объявленного перерыва в судебном заседании до 09 часов 00 минут 01 марта 2012 г. в судебное заседание не явилась адвокат Сергеева Л.И. Суд обсудил ходатайство Березан Т.С. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением адвоката на больничном листе и необходимости явки на обследование к врачу к 10 часам, но не нашел оснований для его удовлетворения и счел возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося адвоката Сергеевой Л.И., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание 1 марта 2012 г. явился представитель Березан Т.С. Ничуговский Р.В., но от его услуг Березан Т.С. добровольно отказалась.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с доводом истицы о том, что суд лишил ее права на получение квалифицированной юридической помощи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела суд не выяснил у Березан Т.С. нуждается ли она в услугах переводчика, так как она является гражданкой Украины, сама по себе не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Березан Т.С. от услуг переводчика отказала и пояснила, что владеет русским языком.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи