Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-10716 (ключевые темы: уменьшение размера госпошлины - последствия недействительности ничтожной сделки - малоимущие - частная жалоба - имущественное положение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 11-10716

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н.. Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Баранова В.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05.04.2012 г., которым отказано Баранову В.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины. Установила:

Баранов В.А., обратившись в суд с заявлением к Департаменту КРЖФ г. Москвы, ГУП УКРиС, ООО "Строй Монолит", просил признать государственные контракты N ... от ... г. и N ... от ... г. ничтожной сделкой, освободить от уплаты государственных пошлин и судебных расходов, признать гражданские права собственника, осуществить защиту неприкосновенности собственности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано.

В частной жалобе Баранов В.А. просит отменить данное определение суда, ссылаясь на то, что является малоимущим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При вынесении обжалуемого определения суда, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для освобождения Баранова В.А. от уплаты госпошлины, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в ст. 333.20 НК РФ. Положения ст. 333.20 НК РФ предусматривают, исходя из имущественного положения плательщика, возможность уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, о чем суду заявлено не было.

Ссылка на наличие основания для уменьшения размера госпошлины, в связи с тем, что Баранов В.А. является безработным, не может повлечь отмену определения суда, поскольку в заявлении (л.д. 12) Барановым В.А. было заявлено не об уменьшении размера госпошлины, а об освобождении от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05.04.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу Баранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи