Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10733/12 (ключевые темы: задолженность по алиментам - сводное исполнительное производство - судебные приставы - перерасчет - расчеты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10733/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Ваниной И.С. на определение Таганского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 года, установила:

Ванина И.С. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. от 26.04.2012 года, на постановление и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Бурмистрова Е.В. от 13.04.2012 года, признании незаконными действий и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава Е.В. Бурмистрова по отмене предыдущего постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с вынесением последующего постановления о расчете задолженности по алиментам, о возложении на начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. обязанности устранить нарушения в сводном исполнительном производстве N... по расчету задолженности по алиментам и произведении перерасчета задолженности по алиментам и просила суд признать постановление от 13.04.2012 года и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава Е.В. Бурмистрова "о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 04.04.2012" недействительным и отменить, признать незаконным действия и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава Е.В. Бурмистрова по отмене предыдущего постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с вынесением последующего постановления о расчете задолженности по алиментам, признать постановление N... от 26.04.2012 года начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. недействительным и отменить, обязать начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. устранить нарушения в сводном исполнительном производстве N 263/10/19/77 по расчету задолженности по алиментам и произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Суд первой инстанции постановил: Прекратить производство по гражданскому делу по N 2-1549-12/10с по жалобе Ваниной И.С. на постановление начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. от 26.04.2012 года, на постановление и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Бурмистрова Е.В. от 13.04.2012 года, признании незаконными действий и.о. заместителя начальника - старшего судебного пристава Е.В. Бурмистрова по отмене предыдущего постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в связи с вынесением последующего постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве - старшего судебного пристава Кравчука А.Ю. устранить нарушения в сводном исполнительном производстве N 263/10/19/77 по расчету задолженности по алиментам и произведении перерасчета задолженности по алиментам.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что жалоба предъявлена в защиту прав и законных интересов другого лица гражданином, которому действующим ГПК РФ и другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Ванина И.С. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Ваниной И.С., представителя заинтересованного лица Абрамова В.А. - Горшкова С.В., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Суд исходил из того, что Ванина И.С. оспаривает постановления и действия судебных приставов в рамках исполнительного производства, по которому она выступала в качестве взыскателя не как самостоятельное физическое лицо, а как законный представитель несовершеннолетней Абрамовой (согласно свидетельству о перемени имени - Ванина) А.В., 09.04.1994 г..р., поскольку алименты, взыскиваемые с должника Абрамова В.А., должны расходоваться исключительно на содержание несовершеннолетней Абрамовой (Ваниной) А.В., 09.04.1994 г..р.

Материалами дела также установлено, что 09.04.2012 г. Абрамова (Ванина) А.В. достигла восемнадцатилетнего возраста, то есть в силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ стала полностью дееспособной, вследствие чего заявитель Ванина И.С. с 10.04.2012 г. утратила статус законного представителя Абрамовой (Ваниной) А.В.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2008 года и от 24.06.2003 г., объединенных в сводное исполнительное производство, они возбуждены в отношении должника Абрамова В.А. о взыскании в пользу взыскателя Ваниной И.С. алиментов до совершеннолетия Абрамовой А.В.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ванина И.С.обратилась с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства от 24.09.2009 г. о расчете задолженности по алиментам.

Данных о том, что данное исполнительное производство окончено в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению указанных исполнительных документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года отменить.

Гражданское дело N 2-1549-12/10с возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи