Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10816 (ключевые темы: воздушное судно - Росавиация - заводской номер - дубликат - регистры)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10816

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам Суханова В.В., Клуба авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Суханова В.В., Клуба авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" к Сербенюку С.А. Федерации Любителей Авиации России, Росавиации отказать. Установила:

Суханов В.В., Клуб авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" обратились в суд с иском к Сербенюку С.А., Федерации Любителей Авиации России (ФЛА России), Росавиации, просили признать недействительными: свидетельства о регистрации N ... и N ... на самолет Як -12М ..., Як-12М ..., Як-12М 2..., выданные ФЛА России 15 августа 2001 года; дубликат удостоверения N ... от 21 августа 2002 года о годности к полетам воздушного судна Як-12М 2880К, выданный 28 мая 2003 года; свидетельство о регистрации права собственности на воздушное судно Як-12М серийный номер ..., выданное 29 июня 2010 года Росавиацией; обязать Росавиацию погасить раздел Реестра государственного реестра прав на воздушные суда, касающийся воздушного судна Як-12М 200980 со дня внесения записи в Реестр: считать утратившим силу свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно, выданное Сербенюку С.А.: обязать ФЛА России погасить все регистрационные записи в регистре воздушных судов ФЛА России, касающихся СВС Як-12М 02880 ФЛ РФ, RA-2880K и 2880 К, со дня внесения записей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., судебные издержки, состоящие из транспортных расходов, командировочных, в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, экспериментальное самодельное воздушное судно Як-12 "Стародуб-Тушино" 02880 ФЛА РФ, серийный номер ..., изготовлено 16.06.2001 года силами членов Клуба авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб", являлось собственностью этого клуба, состояло до дня списания - 05.07.2005 года, на балансовом учете клуба и на налоговом учете. Автором-разработчиком воздушного судна являлся Суханов В.В..

Данное воздушное судно являлось предметом судебных разбирательств в Стародубском районном суде Брянской области, в ходе которых выяснилось, что на него существуют два регистрационных свидетельства N ... в одном из них владельцем Як-12М (заводской номер ...) являлся Клуб авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб", в другом владельцем Як-12М (заводской номер ...) являлся Сербенюк С.А. Самолет списан 05. 07. 2005 года, однако ФЛА РФ не аннулировал регистрационную запись, не истребовал у Сербенюка С.А. подлинник свидетельства о регистрации. В 2007 г. в ФЛА РФ было выдано новое свидетельство о регистрации самолета Як-12 М, заводской номер ..., с регистрационным номером 2880 К. 29 июня 2010 года, в нарушение требований ФЗ от 14. 03. 2009 г. "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", Сербенюку С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно Як-12 М серийный номер 200980 на бланке серии АА N ..., сделана соответствующая запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними. В то время, как в решении Стародубского районного суда Брянской области от 28.09.2005 года было установлено, что собственником самолета является КАСТТ "Стародуб". При государственной регистрации Сербенюк С.А. ввел государственного регистратора в заблуждение, умышлено скрыв существенные обстоятельства. Государственная регистрация права Сербенюка С.А. на воздушное судно произведена с нарушением требований закона: регистратору представлен договор купли-продажи от 15.07.2000 г., который не является документом, отражающим содержание сделки с воздушным судном, т.к. предметом этого договора являлся бывший в употреблении планер самолета Як-12М, и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на воздушное судно Як-12М, выданном Сербенюку С.А., дана необоснованная ссылка на этот договор как на основание возникновения права собственности на воздушное судно; Сербенюку С.А. незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на воздушное судно Як-12М, возникновение права на которое ранее в ЕГРП не зарегистрировано; при государственной регистрации права собственности Сербенюка С.А. на самолет Як-12М незаконно зарегистрировано право собственности на несуществующий объект права, который был списан и утилизирован за пять лет до регистрации на него права собственности, что также подтверждается решением Стародубского районного суда Брянской области от 19.12.2005 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Суханов В.В., действуя от своего имени и в качестве представителя КАСТТ "Стародуб" явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сербенюк С.А., представители ответчиков ФЛА России, Росавиации по доверенностям Раскачев Ю.В. и Жуков И.С., явились, заявленные требования не признали, сослались на пропуск истцами срока исковой давности для обжалования регистрационных документов ФЛА России и регистрационный действий государственного органа Росавиации.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение к заявленным требованиям срока исковой давности при наличии определения, вступившего в законную силу, об отказе ответчикам в применении к заявленным требованиям давностных сроков. Также указывают на нарушение требований процессуального законодательства, указывая, что суд не принял во внимание, установленные вступившими в законную силу судебными актами, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителей ответчиков ФЛА России, Росавиации, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав Сербенюка С.А, не согласившегося с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15 июля 2000 года Сербенюком С.А. по договору купли-продажи приобретен у Шорина А.М. бывший в употреблении планер самолета Як-12 М, заводской номер ... (л.д. 117).

Согласно заключению Летно-методической комиссии ЛТЦ ЛИИ ФЛА от 30 июня 2001 года, самолет Як-12 М, заводской номер ..., принадлежащий Сербенюку С.А., допущен к эксплуатации (л.д. 115).

В соответствии с Актом от 05 июля 2005 года списанию с баланса и утилизации подлежит экспериментальное самодельное воздушное судно ЯК -12 "Стародуб-Тушино", регистрационный номер ... ФЛА РФ, идентификационный номер 200890 (л.д. 129).

Учитывая различие в индификационных номерах воздушных судов, суд первой инстанции, верно указал, что акт списания от 05 июля 2005 года, не может являться доказательством бесспорно свидетельствующим о списании и утилизации воздушного судна, принадлежащего Сербенюку С.А.

15 августа 2001 года Федерацией любителей Авиации Российской Федерации зарегистрирована постановка воздушного судна ЯК-12 М, серийный номер 2..., регистрационный знак ... ФЛА РФ, в Единый регистр учета ВС, о чем выдано свидетельство N 880; лицом, представляющим воздушное судно, указан Сербенюк С.А. (л.д. 18). Выдано Свидетельство N ... о постановке в Единый регистр учета ВС воздушного судна идентификационный номер ..., регистрационный знак ... К Типа Як-12 М, лицом, представляющим воздушное судно, указан Сербенюк С.А., дата регистрации - 15. 08. 2001 г. (л.д. 19).

Также Федерацией любителей Авиации Российской Федерации выдано Свидетельство N ... о постановке в Единый регистр учета ВС воздушного судна идентификационный номер ..., регистрационный знак ... К Типа Як-12 М, лицом, представляющим воздушное судно, указан Сербенюк С.А., дата регистрации - 15.08.2001 г. (л.д. 20).

Федерацией любителей Авиации Российской Федерации 21 августа 2002 года выдано Удостоверение о годности к полетам воздушного судна N ... /2001 Типа ЯК-12 М, регистрационный знак ... ФЛА РФ, серийный номер ..., удостоверение действительно с 21 августа 2002 года по 11 августа 2003 года (л.д. 21).

Федерацией любителей Авиации Российской Федерации выдавался дубликат Удостоверения о годности к полетам воздушного судна N ... /2003 Типа ЯК-12 М, регистрационный знак ... К, серийный номер 2..., удостоверение действительно с 21 августа 2002 года по 11 августа 2003 года (л.д. 22).

Суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ, пояснения сторон являются одним из видов источника получения доказательств, принимая во внимание выше установленные обстоятельства и пояснения представителя ФЛА России, согласно которым федерация осуществляет деятельность по внутренней регистрации как ее членов, так и воздушных судов, а выдаваемые ею документы не являются источником возникновения прав в отношении воздушных судов, кроме того, свидетельства, выданные в 2004 году с пятизначными регистрационными знаками, содержащие латинские буквы RA в связи с заменой не являются на сегодняшний день действующими, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными свидетельства о регистрации N ... на самолет Як-12М ... ФЛА РФ, выданного 15 августа 2001 года Сербенюку С.А. и свидетельства о регистрации N ... на самолет Як-12М RA ...К от 15.08.2001 г.

Учитывая период действия удостоверения о годности к полетам воздушного судна, судом правомерно отказано в признании недействительным дубликата удостоверения N 2880/2003 от 21 августа 2002 года. При этом правильно указано, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов существованием оспариваемых документов.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 196 ГК РФ и 256 ГПК РФ.

Суд, установил, что право на воздушное судно, самолет ЯК-12 М, идентификационный номер ... являлось предметом неоднократных судебных разбирательств Стародубского районного суда Брянской области.

19 сентября 2005 года Стародубским районным судом Брянской области постановлено решение по иску Сербенюка С.А. к Суханову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предметом спора являлся самолет типа ЯК-12М, идентификационный номер ... (л.д. 25-26).

25 ноября 2010 года Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено Кассационное определение по жалобе Сербенюка С.А. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 02 сентября 2010 года, по иску Сербенюка С.А. к КАСТТ "Стародуб", Суханову В.В. о возмещении причиненного ущерба, встречному иску Суханова В.В. к Сербенюку С.А. о признании незаключенным договора хранения, сделки по передаче воздушного судна. Указанным решением установлено, что собственником самолета ЯК -12М серийный номер ..., является Сербенюк С.А. (л.д. 99-103).

Согласно материалам дела для регистрации права и выдачи свидетельства о государственной регистрации на воздушное судно Як-12М, серийный номер ..., Сербенюком С.А. в Росавиацию представлены: заявления о регистрации воздушного судна от 15 июня 2010 года, формуляр единичного экземпляра воздушного судна, справка о базировании, договор купли-продажи от 15 июля 2000 г.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами сроков исковой давности как по требованиям, связанным с оспариванием действий регистрирующего органа (Росавиации), так и требованиям, связанным с оспариванием действительности свидетельств и дубликата удостоверения, поскольку о зарегистрированном праве Сербенюка С.А. истцам стало известно в 2010 году, а с заявленными требованиями они обратились только в августе 2011 года. кроме того, ответчиком для государственной регистрации права на воздушное судно были представлены установленные законом документы, оснований для отказа в регистрации у уполномоченного государственного органа не имелось.

При данных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о возложении обязанности на Росавиацию и ФЛА России совершить действия по погашению регистрационных записей на спорное воздушное судно, и в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что суд, приняв в предварительном судебном заседание решение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, не может вернуться к рассмотрению данного вопроса повторно, при наличии ходатайств ответчиков на дату вынесения решения, не основаны на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о признании ответчиками заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование позиции стороны по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи