Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10818 (ключевые темы: моральный вред - защита прав потребителей - деловая репутация - защита чести и достоинства - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10818

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе истца Сизикова Э.Ю. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-1372/2012 по иску Сизикова Э... А... к Денисову А... А..., ООО "Ферробанк" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. Установила:

Сизиков Э.Ю. обратился в суд с иском к Денисову А.А., ООО "Ферробанк" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Сизиков Э.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав объяснения Сизикова Э.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом по делу установлено, что истец ссылается на распространение порочащих его сведений, содержащихся в объяснениях ответчика Денисова А.А., которые были даны им в судебном заседании 26 декабря 2011 г. в качестве представителя ответчика ООО "Ферробанк" по гражданскому делу N 2-1209/2011 по иску Сизикова Э.А. к ООО "Ферробанк" о защите прав потребителей (л.д. 6-7) и в свою очередь являются доказательствами по приведенному делу.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сообщенные Денисовым А.А. сведения, опровергнуть которые просит истец в своем исковом заявлении, в свою очередь являлись предметом судебной проверки по другому гражданскому делу. Таким образом, приведенные истцом сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном положениями ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, при несогласии с оценкой доказательств по делу N 2-1209/2011 иску Сизикова Э.А. к ООО "Ферробанк" о защите прав потребителей, нормами ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования, вынесенных по этому делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 27 апреля 2012 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы Сизикова Э.А., изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи