Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10839 (ключевые темы: семья - регистрация договоров купли-продажи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - рассрочка - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10839

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г., которым постановлено:

признать распоряжение и.о. главы Управы района Кузьминки г. Москвы Родионова В.В. от 10.11.2010 г. N ... о снятии с жилищного учета В.С. и членов его семьи незаконным полностью, отменить его.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях В.С. и членов его семьи - О.В.,И. В., с момента постановки на учет. Установила:

В.С. обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения и.о. главы Управы района Кузьминки г. Москвы от 10.11.2010 г. N ... о снятии его и членов семьи с жилищного учета, просил восстановить его семью на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанное распоряжение нарушает его права и права его семьи, принято с нарушением закона (л.д. 32-36).

Заявитель и представитель заявителя по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что срок для оспаривания распоряжения пропущен без уважительных причин.

Управа района Кузьминки г. Москвы извещена надлежащим образом о дне рассмотрении дела, в суд представитель главы Управы не явился.

Заинтересованные лица О.В., И.В. в судебном заседании заявление поддержали

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управы района Кузьминки г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения И.В., В.С., О.В. и их представителя В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, 49, 50 ЖК РФ, 8, 9, 15, 16 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Судом установлено, что заявитель В.С. совместно с членами семьи - бывшей супругой О.В., дочерью И.В., сестрой М.С., состояли на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий с 1989 г. по категории "общие основания". Семья занимала и занимает в настоящее время отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г. ..., ..., общей площадью ... кв. м. (включая балкон 0.7 кв. м.), жилой - ... кв. м. (л.д. 5,6).

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 10.09.2008 г. (л.д. 75) сестре заявителя М.С. была предоставлена на нее одну однокомнатная квартира по адресу: ..., данная квартира была предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет включительно. При этом, в распоряжении в п. 3.2 имеется указание на снятие с жилищного учета М.С. только с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Семья И. в составе 3-х человек на жилищном учете была оставлена. На семью И. при этом стало приходится по 15.0 кв. м. общей площади занимаемого жилого помещения (45.0 кв. м.: 3 = 15.0 кв. м.) вместо 11.25 кв. м. на 4-х человек, как было до снятия с учета М.С..

Данное распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от 10.09.2008 г. N ... /жк не было отменено или изменено.

10.11.2010 г. в отношении заявителей было вынесено распоряжение и.о. главы управы Кузьминки г. Москвы N ... (л.д. 54), согласно которому семья И. была снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью по норме предоставления. При вынесении распоряжения была учтена площадь квартиры, предоставленной сестре заявителя М.С. в г. П...

Заявитель обращался в Управу района Кузьминки, Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, к Мэру г. Москвы с заявлениями о восстановлении на жилищном учете, однако ему было отказано (л.д. 21,23).

Суд установил, что оспариваемое распоряжение вынесено без учета распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы, которым М.С. должна была быть снята с жилищного учета только после государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения в г. П... На момент вынесения распоряжения о снятии с жилищного учета сведения о регистрации договора купли-продажи квартиры в г. Подольске в материалах учетного дела, представленного суду, отсутствовали. Кроме того, не было учтено при снятии с жилищного учета и то обстоятельство, что семью И. на жилищном учете было постановлено распоряжением префекта от 2008 года оставить, на что указано в п. 3.2 распоряжения.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом также установлено, что заявитель пропустил срок для оспаривания распоряжения и.о. главы управы Кузьминки г. Москвы от 10.11.2010 г., т.к. знал о нем с осени 2010 г. однако суд нашел заявление о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель просил его восстановить на жилищном учете путем обращения в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, и к Мэру г. Москвы (л.д. 21), однако в восстановлении на жилищном учете было отказано. Исчерпав возможность восстановления на жилищном учете, заявитель обратился в суд. Таким образом, заявитель действовал в соответствии с тем порядком обжалования, который ему был разъяснен в уведомлении. Обратился он в суд в течение 3-х месяцев с момента отказа ему в восстановлении на жилищном учете после обращении к Мэру г. Москвы.

Поскольку семья заявителя была необоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу, что его права подлежат восстановлению, а распоряжение и.о. главы управы района Кузьминки г. Москвы, принятое с нарушением закона, подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает приведенные выше выводы суда первой инстанции обоснованными, законными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о законности включения предоставленной сестре заявителя квартиры при подсчете площади, предоставленной семье, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка судом, с которой судебная коллегия согласилась, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заинтересованного лица направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи