Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-10850 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - частная жалоба - представление прокурора - лицо, подавшее жалобу - сопроводительное письмо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 11-10850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя Ковырзиной Е.В. по доверенности Никитушкина М.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить Ковырзиной Е.В. кассационную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года. Установила:

Измайловским районным судом г. Москвы 30 ноября 2011 года принято решение по исковому заявлению Ковырзиной Елены Витальевны к ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" о признании права собственности на жилое помещение.

15 декабря 2011 года представитель истца Ковырзиной Е.В. - Гусейханова Г.А. подала кассационную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по заявлению Ковырзиной Е.В. к ООО "МИЭЛЬ-Новостройки" о признании права собственности на жилое помещение, которая определением от 20 декабря 2011 года оставлена без движения, истцу предложено в срок до 10 января 2012 года устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным определением представителем Ковырзиной Е.В. по доверенности Никитушкиным М.И. подана частная жалоба об отмене определения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 341 ГПК РФ, в редакции действующей до 01.01.2012 года, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Из частной жалобы Ковырзиной Е.В. следует, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения ею получено не было.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении определения об оставлении кассационной жалобы без движения, датированное 22.12.2011 г. Однако, доказательств отправления судом копии определения и сведений о получении его Ковырзиной Е.В. в материалах дела не имеется, в связи с чем истец не имела возможности устранить указанные в определении недостатки.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи