Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10856 (ключевые темы: копия жалобы - лицо, подавшее жалобу - договор безвозмездного пользования жилым помещением - срок для исправления недостатков - оставление без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10856

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Иванова В.В.- Дрибинского Б.Л. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика Иванова В.В. Дрибинского Б.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Ивановой Н.В. к Иванову В.В., ОУФМС РФ по району Северное Измайлово г. Москвы о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На данное решение представителем Иванова В.В. по доверенности Дрибинским Б.Л. подана апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в ней заявителем не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, не указаны требования по апелляционной жалобе, не приложены копии жалобы по числу участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина.

В частной жалобе представитель ответчика Иванова В.В. Дрибинский Б.Л. ставит вопрос об отмене указанного определения в части, поскольку в апелляционной жалобе указаны основания, по которым он не согласен с решением суда, а также в жалобе содержится его требование.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова по доверенности Дрибинского Б.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя поданную представителем ответчика апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, требования по апелляционной жалобе, не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не оплачена госпошлина.

Однако, выводы суда не основаны на материалах дела.

Как следует из текста апелляционной жалобы, оставленной судом без движения, в ней содержатся и основания несогласия с решением суда от 24.04.2012 г., и требование об отмене данного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для указания в мотивировочной части определения на отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и требований заявителя.

В данной части судебная коллегия не соглашается с определением суда первой инстанции и приходит к выводу об исключении вышеизложенных указаний суда из мотивировочной части определения от 11 мая 2012 года.

В остальной части определение суда не обжалуется, исполнено заявителем жалобы, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года изменить, исключив из его мотивировочной части указания суда на то, что в апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова В.В.- Дрибинского Б.Л. не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, требования по апелляционной жалобе.

В остальной части определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи