Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10862 (ключевые темы: исполнительное производство - арест - земельный участок - рыночная стоимость - ограничение прав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10862

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД Веселова И.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Никитина А.В. от ... г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

Об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Никитина А.В. наложить в установленном законом порядке арест на следующие земельные участки:

- земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

- земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м.

об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Никитина А.В. установить рыночную стоимость следующих земельных участков:

- земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м. Установила:

представитель ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, указав, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Горбуновым П.С. в отношении Севрюкова И.М. о наложении ареста на имущество должника в размере ... руб. на основании определения суда об обеспечении иска.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат 12 земельных участков.

На основании заявления компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД судебный пристав постановлением N ... от ... г. наложил арест на земельные участки.

... г. вынесено постановление о снятии ареста с семи земельных участков. Судебный пристав постановил отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности на имущество должника.

Заявитель считает, что арест как мера принудительно исполнения заключается в абсолютном запрете распоряжаться арестованным имуществом. Снятие ареста с большинства земельных участков нарушает законные права заявителя и противоречит императивному предписанию суда. Суд предписал арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере ... рублей.

Судебный пристав не произвел необходимых действий, чтобы установить рыночную стоимость имущества Должника.

Ссылаясь на положения ст.ст. 441 ГПК РФ, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель просил суд

1. признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Никитина А.В. от ... г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

2. обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Никитина А.В. наложить в установленном законом порядке арест на следующие земельные участки:

3. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

4. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

5. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

6. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м.

7. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

8. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

9. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

3. обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Никитина А.В. установить рыночную стоимость следующих земельных участков:

6. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

10. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

11. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

12. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

13. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

14. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

15. земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м.

В судебном заседании представитель ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по доверенности Веселов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве и Севрюков И.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель заявителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами права и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Горбуновым П.С. в отношении Севрюкова И.М. о наложении ареста на имущество должника в размере ... руб. ... коп. на основании определения Останкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. об обеспечении иска.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что Севрюкову И.М. на праве собственности принадлежат 12 земельных участков:

земельный участок, кадастровый (условный номер) ..., расположенный по адресу Московская область, ..., общая площадь ... кв.м;

На основании заявления компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД судебный пристав постановлением N ... от ... г. наложил арест на перечисленные земельные участки.

...г. судебный пристав-исполнитель снял арест с 6 земельных участков.

...г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на все 12 земельных участков.

.. г. судебный пристав Никитин А.В. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества и изменением права собственности, на семь из вышеперечисленных земельных участков. Указанное постановление было вынесено на основании заявления Севрюкова И.М., в котором последний просил отменить указанные меры, ссылаясь на то, что арест, наложенный Останкинским районным судом г. Москвы, предусматривает только запрет на отчуждение в пользу третьих лиц, а не запрет совершения регистрационных действий с имуществом Должника.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку оспариваемым постановлением арест на имущество Севрюкова И.М., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г., на семь земельных участков снят не был.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Арест на вышеперечисленные земельные участки был наложен в рамках исполнения определения Останкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2011 г. о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска компании ВЕНЕРАБЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. Суд предписал арест имущества, принадлежащего должнику, в размере ... рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем принцип соразмерности принятых мер нарушен не был.

Проведение оценки имущества, в целях исполнения определения суда о наложении ареста на имущество, в целях обеспечения иска, законом не предусмотрено.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.