Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10864 (ключевые темы: исполнительное производство - выдача дубликата - исполнительные документы - возмещение ущерба - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10864

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Шестакова А.Е. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года, которым

Юсову С.Л. выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску Юсова С.Л. к Шестакову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установила:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2011 года удовлетворены требования Юсова С.Л. к Шестакову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Юсов С.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что исполнительный документ утрачен.

Юсов С.Л. в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Шестаков А.Е. в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шестаков А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Юсова С.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2006 года Юсову С.Л. выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Алиевым А.К. возбуждено исполнительное производство, однако платежей по исполнительному документу не поступало.

Согласно сообщению ОСП по СВАО УФССП по Москве от 17 июня 2010 года, Алиев А.К. в настоящее время в должности судебного пристава не состоит, исполнительное производство по акту приема-передачи не передавалось, согласно электронной базы данных 20 ноября 2007 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлением исполнительного документа по месту работы. Повторно исполнительный документ в ОСП по СВАО УФССП по Москве не поступал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 4 ст. 27" следует читать "п. 4 ч. 1 ст. 47"

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист утрачен.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о выдаче Юсову С.Л. дубликата исполнительного листа, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения и утрачен он не по вине взыскателя.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что выданный Юсову С.Л. 16 сентября 2010 года дубликат исполнительного листа N 013580834, определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, признан утратившим силу.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи