Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-10871 (ключевые темы: гражданская ответственность - страховая сумма - договор добровольного страхования - возмещение ущерба - сроки исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-10871

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

с участием адвоката Терехина К.А.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Батыревой Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г., которым постановлено:

Батыревой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Павленко А.Ю., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба вследствие ДТП отказать; установила:

... г. на 44 км + 450 м автодороги ... в направлении г. Москвы произошло ДТП с участием автомобилей ..., ..., под управлением Павленко А.Ю. и ..., ..., под управлением Батыревой Е.В.; в результате нарушения водителем Павленко А.Ю. требований п. 10.1 ПДД РФ автомобилю Батыревой Е.В. были причинены повреждения на сумму ... руб. На момент ДТП между Павленко А.Ю. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" действовал договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности по которому был установлен в размере ... долларов США. ОСАО "РЕСО-Гарантия" ... г. выплатило Батыревой Е.В. неоспариваемую часть страхового возмещения в размере ... руб., в т.ч. - ... руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

... г. Батырева Е.В. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Павленко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля ..., ..., в части не выплаченной суммы в размере ... руб. и суммы оплаченной при подаче искового заявления госпошлины, указывая, что ДТП произошло по вине Павленко А.Ю.; страховая компания возместила ей только часть причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Павленко А.Ю. была застрахована по договорам ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом в размере ... долларов США, заключенным с ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба только ... руб., в т.ч. - ... руб. по договору добровольного страхования гражданской ответственности, тогда как по договору ОСАГО подлежало возмещению до ... руб., а по договору добровольного страхования гражданской ответственности - до ... долларов США.

Изначально Батырева Е.В. просила взыскать с Павленко А.Ю. в счет возмещения ущерба ... руб., что представляло собой разницу между выплаченным ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховым возмещением в сумме ... руб. и определенным размером ущерба ... руб. В процессе рассмотрения спора данная сумма увеличивалась; по состоянию на ... г. Батырева Е.В. просила взыскать с Павленко А.Ю. ... руб.

... г. представитель Павленко А.Ю. обратился в суд с заявлением о передаче дела на рассмотрение Преображенского районного суда г. Москвы, поскольку на момент обращения Батыревой Е.В. в суд он уже был зарегистрирован по другому адресу. Определением суда от ... г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Павленко А.Ю.

... г. судья Преображенского районного суда г. Москвы привлек ОСАО "РЕСО-Гарантия" к участию в деле в качестве третьего лица. ... г. представитель Павленко А.Ю. обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО "РЕСО-Гарантия". Определением суда от ... г. дело было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову. Определением суда от ... г. данное определение было отменено, производство по делу возобновлено; ОСАО "РЕСО-Гарантия" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Батырева Е.В. ... г. вновь увеличила размер исковых требований и просила взыскать с Павленко А.Ю. ... руб. с учетом ранее выплаченной суммы. Представитель Павленко А.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Павленко А.Ю. была застрахована не только по договору ОСАГО, но и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, также заключенному с ОСАО "РЕСО-Гарантия", с лимитом ответственности в размере ... долларов США, что превышает сумму заявленных к нему требований. Представитель привлеченного к участию в деле сначала в качестве третьего лица, затем - в качестве соответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" просил в иске Батыревой Е.В. отказать, указав на выплату ей страхового возмещения и на пропуск срока для взыскания суммы ущерба со страховой компании.

Решением суда от ... г. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Батыревой Е.В. было взыскано ... руб., в иске Батыревой Е.В. к Павленко А.Ю. было отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. данное решение по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" было отменено в связи с привлечением ОСАО "РЕСО-Гарантия" к участию в деле в качестве соответчика по истечении 3-х лет с момента ДТП и выплаты суммы страхового возмещения, нарушением норм процессуального законодательства; дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ... г. истица вновь уточнила заявленные требования и просила взыскать с Павленко А.Ю. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере ... руб. и соответственно сумму госпошлины. Представитель ответчика Павленко А.Ю. просил в иске отказать, т.к. ответственность Павленко А.Ю. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия"; размер ущерба покрывается суммой лимита гражданской ответственности по договору добровольного страхования. Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" просил в иске к страховой компании отказать, т.к. их привлечение к участию в деле в качестве соответчика произошло за пределами срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Батырева Е.В., считая неправильным применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" неоднократно не являлся, о слушании дела был извещен. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Батыревой Е.В. по доверенности Батырева Л.Л., представителя Павленко А.Ю. по доверенности Терехина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции установил, что ДТП произошло по вине ответчика Павленко А.Ю., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ..., ... Также судом было установлено, что гражданская ответственность Павленко А.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму ... долларов США, заключенным с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Отказывая Батыревой Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что виновным в ДТП является Павленко А.Ю., но его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и по договору ОСАГО, и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности до ... долларов США, что покрывает сумму причиненного истцу ущерба, однако привлечение к участию в деле в качестве соответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" произведено за пределами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции по существу исходил из того, что факт страхования причинителем вреда своей гражданской ответственности по договору добровольного страхования исключает возможность удовлетворения к нему иска о возмещении вреда, поскольку надлежащим ответчиком в этом случае будет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, а исковые требования к страховщику удовлетворены быть не могут в связи с пропуском срока для привлечения к ответственности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в результате столкновения автомобилей на стороне Павленко А.Ю. возникло обязательство из причинения вреда, поскольку это столкновение произошло по его вине. В этом обязательстве Павленко А.Ю. является должником, а Батырева Е.В. - кредитором. ОСАО "РЕСО-Гарантия" частично выплатило Батыревой Е.В. сумму страхового возмещения, с которой истица не согласилась, а потому в пределах срока исковой давности обратилась в суд с иском к Павленко А.Ю. о возмещении суммы ущерба с учетом выплаченной ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения, т.е. должником в обязательстве остался Павленко А.Ю. По общему правилу, обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ). Иные основания прекращения обязательства должны быть установлены ГК РФ, другими законами, правовыми актами. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ). Ни ГК РФ, ни другие законы или правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения обязательства, возникшего из причинения вреда, добровольное страхование гражданской ответственности должника.

Таким образом, добровольное страхование Павленко А.Ю. своей гражданской ответственности не влечет прекращение его обязательств перед Батыревой Е.В., и, следовательно, не лишает ее права требовать возмещения вреда непосредственно от Павленко А.Ю.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу п. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший, являющийся лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику в 3-х случаях: когда страхование ответственности является обязательным (ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); когда страхование ответственности является добровольным, но возможность предъявления требований непосредственно к страховщику предусмотрена законом; когда страхование ответственности является добровольным, но возможность предъявления требований непосредственно к страховщику предусмотрена договором страхования.

Поскольку гражданская ответственность Павленко А.Ю. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности, то потерпевшая Батырева Е.В. в отношениях, вытекающих из договора страхования, являлась лицом, в пользу которого был заключен договор страхования гражданской ответственности. В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, Батыревой Е.В. могло быть предъявлено требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Павленко А.Ю. по договору добровольного страхования, только в том случае, если это было бы предусмотрено договором страхования, заключенным между Павленко А.Ю. и ОСАО "РЕСО-Гарантия". Поскольку причинителем вреда по отношению к Батыревой Е.В. являлся Павленко А.Ю., она в пределах срока исковой давности правомерно обратилась в суд с иском к нему. В связи с тем, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика за пределами срока исковой давности, ущерб, причиненный Батыревой Е.В. действиями Павленко А.Ю., не может остаться не возмещенным.

Суд первой инстанции не исследовал условия договора добровольного страхования гражданской ответственности Павленко А.Ю. и не установил наличие в них положений, позволяющих выгодоприобреталю, т.е. Батыревой Е.В., обращаться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику. В связи с этим вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по требованию Батыревой Е.В. о возмещении вреда является ОСАО "РЕСО-Гарантия", не основан на материалах дела. Кроме того, в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, реализация прав выгодоприобретателя путем предъявления требований к страховщику является правом потерпевшего, а не обязанностью. При этом нежелание выгодоприобретателя воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику не означает его отказ от возмещения вреда и не лишает его права на предъявление требований непосредственно к причинителю вреда, поскольку такого последствия отказа от предъявления требований к страховщику правовые акты не содержат.

По своей правовой природе выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Вместе с тем, в соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполннеие или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что потерпевший обязан принять исполнение, предложенное ему страховщиком причинителя вреда, однако, в том случае, если страховое возмещение не выплачено (в данном случае - не выплачено в полном объеме), потерпевший вправе требовать исполнения обязательства непосредственно от должника, т.е. от причинителя вреда, которым в данном случае является Павленко А.Ю. Из материалов дела следует, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило Батыревой Е.В. сумму страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным Павленко А.Ю., в пределах суммы по договору ОСАГО в размере ... руб., тем более - в пределах лимита ... долларов США по договору добровольного страхования гражданской ответственности; сумма страхового возмещения была выплачена в части не оспариваемой суммы возмещения ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу указанной нормы, причинитель вреда возмещает вред в дополнение к страховому возмещению в случае, когда страховое возмещение выплачено потерпевшему, т.е. в том случае, когда обязательство за него исполнено третьим лицом. Поскольку страховое возмещение сверх ... руб. в пользу Батыревой Е.В. ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выплачивалось, то истец вправе требовать от причинителя вреда Павленко А.Ю. возмещения ущерба сверх ... руб. в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Павленко А.Ю. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он является должником в обязательстве из причинения вреда; это обязательство за него не исполнено третьим лицом - страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, а именно - ОСАО "РЕСО-Гарантия"; страхование гражданской ответственности не является обстоятельством, прекращающим его обязательство, вытекающее из причинения вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным Батыревой Е.В. требованиям новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований - взыскании с Павленко А.Ю. в ее пользу в счет возмещения ущерба в связи с ДТП ... руб.- разницу между размером причиненного ущерба и выплатой страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия", при том что страховая компания должна была возместить ущерб по ОСАГО в пределах ... руб.; в эту сумму входит стоимость ремонта шин в размере ... руб.; также с Павленко А.Ю. в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб., в возврат госпошлины - ... руб. (с учетом суммы госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... руб.), а всего - ... руб.. В остальной части иска Батыревой Е.В. к Павленко А.Ю. судебная коллегия считает необходимым отказать, как и в удовлетворении требований к ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку привлечение страховой компании к участию в деле произошло по истечении 3-х летнего срока исковой давности после ДТП и частичной выплаты истице суммы страхового возмещения. Вместе с тем, Павленко А.Ю. будет вправе поставить перед ОСАО "РЕСО-Гарантия" вопрос о возмещении ему ущерба, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в данной страховой компании, которая не произвела за него выплату страхового возмещения в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Павленко А.Ю. в пользу Батыревой Е.В. в счет возмещения ущерба в связи с ДТП ... рублей, возврат госпошлины ..., почтовые расходы ... руб., всего - ... руб..

В остальной части иска Батыревой Е.В. к Павленко А.Ю. отказать.

В иске Батыревой Е.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Председательствующий

Судьи