Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10896/2012 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - право постоянного бессрочного пользования - озеленение - решение исполнительного органа государственной власти)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Лактионовой Е.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать Лактионову Е.В. освободить земельный участок придомовой территории по адресу: ..., от расположенного на нем металлического тента N ... в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Лактионовой Е.В. решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж металлического тента N ... по указанному адресу с дальнейшим возложением на Лактионову Е.В. расходов. Установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Лактионовой Е.В. об обязании демонтировать металлический тент N ..., установленный на земельном участке по адресу: ..., ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований занимает земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Представитель истца префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лактионова Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Лактионова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик Лактионова Е.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель истца префектуры САО г. Москвы, представитель третьего лица ДЗР г. Москвы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лактионова Е.В. является собственником гаража - металлического тента N ..., установленного на земельном участке по адресу: ...

Ответчик в межведомственную гаражную комиссию Войковского района г. Москвы с заявлением о разрешении установки металлического тента не обращалась, земельно-правовые отношения не оформлялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что иск об освобождении земельного участка по указанному адресу, на котором расположен металлический тент, принадлежащий ответчику, соответствует общественным интересам и направлен на их защиту. Земельный участок используется ответчиком без правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи