Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-10908 (ключевые темы: выплата страховой суммы - обязательное государственное страхование - военные сборы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - страховой случай)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-10908

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пика С.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с ОАО "Страховая компания МСК" в пользу Пика С.С. страховую выплату в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пику С.С. отказать". Установила:

Пика С.С. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая компания МСК" (далее ОАО МСК) о взыскании страховых сумм и штрафа за необоснованную задержку выплат страховых сумм, мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в должности заместителя начальника оперативного отдела ФБУ ИК N ... УФСИН России по ... области и ... г. получил травму, которая относится к категории тяжелых. При обращении в страховую компанию ОАО "МСК", в которой были застрахованы жизнь и здоровье сотрудников УФСИН в соответствии с государственным контрактом, в выплате страхового возмещения истцу было отказано с указанием на то, что обязанность по выплате страхового возмещения должна нести ЗАО "СГ Спасские ворота". Считая данный отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере ... руб. и штраф за задержку выплаты страховых сумм в размере ... рублей ... коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Пика С.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Пика С.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "МСК" - Слепову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что сотрудник УФСИН - Пика С.С. ... г. получил травму относящуюся к категории тяжелых в период прохождения службы в ФБУ ИК N ... УФСИН России по ... области.

На основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудника УФСИН Пика С.С. были застрахованы в компании ЗАО "СГ Спасские ворота", правопреемником которой является ЗАО "МСК".

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, в части взыскания страховых выплат в размере ... руб. ... коп., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, исходил из того, что травма была получена Пиком С.С. в период прохождения им службы в УФСИН России, то есть имел место страховой случай, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется.

В указанной части решение сторонами не оспаривается, размер страховой выплаты определен верно.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Пика С.С. в части взыскания штрафа в размере ... руб. ... коп., суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке установленном ст. 11 Закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...".

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как основаны на расширительном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ОАО "МСК" страховые выплаты не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор относительно обязанности ответчика выплатить страховое возмещение по истечении срока государственного контракта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Так как Пика С.С. обратился в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и просил взыскать с ОАО "МСК" штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере ... руб. ... коп., исчисляемый с момента получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу, оснований для их удовлетворения не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда от 02 марта 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пика С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи