Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10932/12 (ключевые темы: гарантийные обязательства - покупка квартиры - ответственное хранение - взыскание денежных средств - недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10932/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО "ЗелЖилСервис" на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

"иск Черняевой Т.А. к ООО "ЗелЖилСервис" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗелЖилСервис" в пользу Черняевой Т.А. денежные средства в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей, а всего ... рублей", установила:

Черняева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ЗелЖилСервис" о взыскании денежных средств, при этом указала, что 16 июня 2011 года истец передала ответчику на ответственное хранение ... рублей, что подтверждается выданным ответчиком гарантийным обязательством. 24 октября 2011 года истец направил ответчику уведомление о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, а также ... рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Черняева Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствием в участием ее представителя. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Черняевой Т.А. по доверенности от 24.10.2011 года Берендюхин А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, при этом пояснил, что Черняева Т.А. обратилась в агентство недвижимости ООО "ЗелЖилСервис" с целью приобретения квартиры в собственность ее супруга - Черняева В.В. 02 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, а также подписано дополнительное соглашение о стоимости приобретаемой квартиры в размере ... рублей. Согласно пункта 3 данного соглашения стоимость квартиры включает в себя стоимость услуг агентства. 16 июня 2011 года Черняев В.В., как покупатель квартиры, выплатил продавцу квартиры Бабиевскому Д.А. денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В день подписания договора 16 июня 2011 года Черняева Т.А. передала ответчику ... рублей, о чем ей было выдано гарантийное обязательство. При внесении денег Черняева Т.А. поняла, что указанные средства вносятся ею в счет обеспечения сделки и в последующем будут ей возвращены. Черняева Т.А. и ее муж Черняев В.В., как покупатель квартиры, не должны были нести никаких расходов по оплате услуг агентства, стоимость квартиры Черняевым В.В. выплачена полностью в сумме ... рублей продавцу квартиры Бабиевскому Д.А., о чем имеется расписка в получении денежных средств. Таким образом, денежные средства в сумме ... рублей, полученные ответчиком от истца, по существу являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истице.

Представитель ответчика ООО "ЗелЖилСервис" по доверенности Ламонов О.А. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения по иску, согласно которым агентство недвижимости ООО "ЗелЖилСервис" не принимает от граждан денежных средств на хранение. 02 июня 2011 года ответчик заключил с Черняевой Т.А. договор на оказание услуг по приобретению истцом квартиры, стоимость которой была определена отдельным соглашением. Пунктом 5 этого соглашения установлено, что заказчик (истец по делу) обязуется внести в день сделки под гарантийное обязательство ответчика ... рублей. Принятие указанных средств от истца и было оформлено гарантийным обязательством от 16.06.2011 года. Понятие "ответственное хранение" использовано в качестве обозначения ситуации, которая возникает при покупке квартиры, когда для конечных расчетов по квартире сумма ... рублей находится у ответчика до выполнения всех обязательств продавца и подлежала возврату истцу только в случае не регистрации сделки по каким-либо причинам на имя нового собственника, что и было предусмотрено в гарантийном обязательстве. Указанная сумма входит в стоимость квартиры и передается продавцу. О данном гарантийном обязательстве был поставлен в известность продавец квартиры Бабиевский Д.А., как получатель этих средств. В связи с изложенным между истцом и ответчиком не могли возникнуть обязательства, вытекающие их договора хранения либо договора займа, денежные средства ответчиком были получены от истца в счет исполнения обязательств по договору на оказание услуг по приобретению квартиры и указанные обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ООО "ЗелЖилСервис" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неверно указано на передачу истцом обществу спорной суммы денежных средств. На самом деле, данная сумма вошла в стоимость жилого помещения, приобретенного супругом истца.

Выслушав представителей ООО "ЗелЖилСервис" - Щипова С.В. и Лецину Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Черняевой Т.А. - Берендюхина В.Ю. согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, 02.06.2011 года между истцом Черняевой Т.А. и ответчиком ООО "ЗелЖилСервис" был заключен договор N... на оказание истцу услуг по приобретению квартиры по адресу: ... Стоимость оказываемых услуг ООО "ЗелЖилСервис" договором не определена (л.д. 32).

Также 02.06.2011 года между сторонами было подписано соглашение о стоимости приобретаемой квартиры, которая составила ... рублей (л.д. 33).

Из пункта 3 данного соглашения следует, что стоимость квартиры включает в себя стоимость услуг агентства, т.е. ООО "ЗелЖилСервис".

Кроме того, в пункте 5 соглашения стороны предусмотрели, что истец обязуется внести ответчику в день сделки под гарантийное обязательство денежную сумму в размере ... рублей.

В последствии, 16.06.2011 года стороны заключили гарантийное обязательство, согласно которому ООО "ЗелЖилСервис" получило на ответственное хранение от истца Черняевой Т.А. обозначенные в соглашении ... рублей и обязуется вернуть указанную сумму в случае не регистрации в Росреестре по г. Москве договора купли-продажи жилого помещения (л.д. 60).

Таким образом, с учетом получения ответчиком от истца по гарантийному обязательству ... рублей, а также получении продавцом квартиры Бабиевским Д.А. от покупателя Черняева В.В. денежных средств в счет оплаты жилого помещения в размере ... рублей, что подтверждается распиской Бабиевского Д.А. от 16.06.2011 года (л.д. 61), судом первой инстанции верно сделан вывод о передаче истцом и ее супругом в счет сделки по купле-продаже жилого помещения денежных средств ответчику в общей сумме ... рублей, несмотря на стоимость квартиры, которую стороны определили в договоре купли-продажи от 16.06.2011 года в размере ... рублей (л.д. 34).

Доводы стороны ответчика о том, что ... рублей, которые получило ООО "ЗелЖилСервис", вошли в стоимость жилого помещения (. рублей) судебной коллегией признаются несостоятельными, так как опровергаются распиской продавца квартиры Бабиевского Д.А. на сумму ... рублей и спорным гарантийным обязательством ООО "ЗемЖилСервис" на сумму ... рублей.

Также судебной коллегией не может быть признана спорная сумма в размере ... рублей и гонораром ответчика, в силу того, что согласно пункта 3 соглашения о стоимости квартиры (л.д. 33), стоимость жилого помещения включает в себя стоимость услуг ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере ... рублей по существу является неосновательным обогащением, поскольку предусмотренных законом либо условиями заключенного между сторонами договора правовых оснований для удержания данной суммы у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом изложенного, исковые требования Черняевой Т.А. к ООО "ЗелЖилСервис" о взыскании ... рублей подлежали удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные соответствующими доказательствами.

Применительно к статье 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом первой инстанции заявленных исковых требований на сумму ... рублей, с ответчика в пользу истца судом также законно были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в ... рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗелЖилСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи