Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10937
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Степановой Е.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Курзенковой Е.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 г., которым
отказано в удовлетворении исковых требований Курзенковой Е.И. к Курзенкову Г.В., Федорову Г.В. о признании недействительным договора от 28 октября 2011 года купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., заключенного между Курзенковым Г.В. и Федоровым Г.В. Установила:
по настоящему делу судом рассмотрены исковые требования Курзенковой Е.И. к Курзенкову Г.В., Федорову Г.В. о признании недействительным договора от 28 октября 2011 года купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., заключенного между Курзенковым Г.В. и Федоровым Г.В. В обоснование данных исковых требований Курзенкова Е.И. указывала на то, что в период брака с Курзенковым Г.В. была приобретена по договору купли-продажи с пожизненным проживанием 1 /2 доля квартиры по адресу: ... Другая 1 /2 доля той же квартиры принадлежала Курзенкову Е.И. по договору дарения. 28 октября 2011 г. между Курзенковым Г.В. и Федоровым Г.В. был заключен договор купли-продажи 1 / 2 доли указанной квартиры. Истица ссылалась на то, что договор купли-продажи от 28.10.2011 г. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям закона, его регистрация проведена с нарушениями закона. Так, на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы (договор дарения от 20.10.2006 г., свидетельство о собственности), подтверждающие принадлежность 1 / 2 доли продавцу Курзенкову Г.В. Подлинные правоустанавливающие документы на спорную долю квартиры находятся у риэлтора ООО "Инком-Беляево". На регистрации оспариваемого договора купли-продажи от 28.10.2011 г. присутствовал только покупатель Федоров Г.В., что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Также, истица указала на нарушение в отношении нее ст. 250 ГК РФ, поскольку письменного уведомления о продаже Курзенковым Г.В. доли квартиры Курзенкова Е.И. не получала.
Истица Курзенкова Курзенкова Е.И. и ее представитель Юшина Т.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Курзенкова Г.В. - Базарова Е.Н. возражала против исковых требований.
Ответчик Федоров Г.В. не явился, о дне суда извещался.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Курзенкова Е.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Курзенковой Е.И., ее представителя- Юшиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Курзенкова Г.В., согласившегося с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что спорная жилплощадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 59,9 кв. м., жилой площадью 38,5 кв. м. по адресу: ...
В указанной квартире зарегистрирован ответчик Курзенков Г.В. с 15.04.2008 г.
Данную жилплощадь в совместную собственность приобрели Курзенков В.В. и Гуренко Н.П. на основании договора передачи от 22.05.1992 г. Соглашением от 20.09.2000 г. Курзенков В.В. и Гуренко Н.П. определили доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру - по 1 /2 каждому.
22 ноября 2000 г. между Курзенковым В.В. (отец, продавец) и ответчиком Курзенковым Г.В. (сын, покупатель) заключен договор купли-продажи 1 / 2 доли квартиры с пожизненным проживанием.
30 октября 2006 года между Гуренко Н.П. (даритель) и Курзенковым Г.В. (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Гуренко Н.П. передала, а Курзенков Г.В. принял в дар 1 /2 долю квартиры по адресу: ...
Курзенков В.В. умер ... г. 28 октября 2011 года между ответчиками по данному делу Курзенковым Г.В. (продавец) и Федоровым Г.В. (покупатель) заключен, в простой письменной форме, оспариваемый договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить принадлежащую продавцу по праву собственности 1/2 долю квартиры по адресу: ...
Согласно п. 2 указанного договора, продаваемая доля принадлежит продавцу Курзенкову Г.В. на основании договора дарения доли квартиры от 30 октября 2006 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Рыбиной О.Н. за реестровым N ...
Вышеуказанный оспариваемый договор купли-продажи от 28.10.2011 г. и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве 11 ноября 2011 года.
Истица Курзенкова (до брака - Клименко) Е.И. и ответчик Курзенков Г.В. заключили брак 28.02.1981 г., сведений о прекращении брака не представлено.
В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 28 октября 2011 года, заключенного между Курзенковым Г.В. и Федоровым Г.В., истица Курзенкова Е.И. ссылается на то, что государственная регистрация данного договора купли-продажи осуществлена с нарушением законодательства, а также указывает на нарушение ст. 250 ГК РФ, поскольку письменного уведомления о продаже Курзенковым Г.В. своей доли истица Курзенкова Е.И. не получала.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Курзенковой Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 28 октября 2011 года, заключенного между Курзенковым Г.В. и Федоровым Г.В., суд обоснованно исходил из того, что проданная Федорову Г.В. 1 / 2 доля квартиры по вышеуказанному адресу, являлась личной собственностью Курзенкова Г.В., поскольку принадлежала ему на основании договора дарения. Оснований считать сделку ничтожной по доводам истицы, судом не установлено.Также суд правильно признал не подлежащей применению ст. 35 СК РФ
Учитывая положения Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд признал не противоречащим закону представление на государственную регистрацию оспариваемого договора документов Федоровым Г.В., действовавшим также по доверенности от имени Курзенкова Г.В. Сам Курзенков Г.В. договор купли-продажи от 28.10.2011 г. в рамках настоящего дела не оспаривал.
Суд обоснованно не признал недействительным договор купли-продажи от 28.10.2011 г. на основании ст. 250 ГК РФ, поскольку согласно данной нормы закона предусмотрено право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности.
Истица ссылается на то, что при приобретении в период брака 1 / 2 доли квартиры по договору купли-продажи с пожизненным проживанием ей принадлежит 1 / 4 доля квартиры, в связи с чем она имела право преимущественной покупки 1 / 2 доли квартиры отчуждаемой Курзенковым Г.В. Однако требований о переводе на истицу прав и обязанностей покупателя 1 / 2 доли квартиры ею заявлено суду не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Ссылка на нарушение подсудности при принятии встречного иска, не может быть принята во внимание, поскольку, обжалуемое решение суда вынесено лишь в отношении требования Курзенковой Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2011 г.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, прав истицы не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курзенковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10937
Текст определения официально опубликован не был