Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10968 (ключевые темы: страховая сумма - наступление страхового случая - кредитный договор - наследники - сроки исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10968

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска АКБ "Банк Москвы" к Мельниковой Анне Михайловне, Мельникову МВ, Мельникову ММ, ЗАО "СК "МСК-Лайф" о взыскании задолженности отказать. Установила:

АКБ "Банк Москвы" обратился в суд к Мельниковой А.М., Мельникову М.В. Мельникову М.М. с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору ... рублей, из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты по договору.

В обосновании иска ссылается на то, что 07 апреля 2008 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Мельниковой И.О. заключен кредитный договор N ..., по которому Мельниковой И.О. предоставлен кредит ... рублей на срок до 06 апреля 2012 года под 15% годовых. 22 декабря 2008 года Мельникова И.О. умерла. Наследниками по закону являются ответчики, которые и должны погасить перед банком образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АКБ "Банк Москвы", по доверенности Копылова Н.И., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Мельникова А.М., Мельников М.В., действующий за себя и за несовершеннолетнего Мельникова М.М., представитель по доверенности Федотова К.А. просили в иске отказать, указывая на то, что Мельниковой И.О. был заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщика с ЗАО "СК "МСК-Лайф" на сумму не менее суммы кредита, увеличенной на 5%., выгодоприобретателем по которому является банк. О смерти Мельниковой И.О. наследники сообщили в Банк, который должен был принять все необходимые меры для получения суммы задолженности от страховщика.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечено ЗАО "СК "МСК-Лайф", представитель которого, по доверенности Котельникова В.Ю., в судебное заседание представила письменные возражения и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца, по доверенности Копылова Н.И., указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дано неверное толкование положениям ст. 934 ГК РФ, считает, что выгодоприобретатель по договору страхования имеет возможность выбрать способ удовлетворения имущественного интереса, являющегося объектом страхования - путем получения страховой суммы от страховщика либо иным способом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Мельникова М.В., Мельникова М.М., представителя ЗАО "СК "МСК-Лайф", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, по доверенности Копылову Н.И., ответчика Мельникову А.М., представителя ответчиков Федотову К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2008 года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (далее - Банк) и Мельникова И.О. заключили кредитный договор N ..., по условиям которого Мельниковой И.О. предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до 06 апреля 2012 года под 15% годовых в погашением ежемесячно задолженности фиксированными платежами по ... рублей (л.д. 11-16).

22 декабря 2008 года Мельникова И.О. умерла. Наследниками по закону, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.07.2009 г., являются в 3/5 долях - Мельников М.В., по 1/5 доли - Мельникова А.М. и Мельников М.М., 1996 г..р. Наследственное имущество состоит из автомашины ... стоимостью ... рублей.

На 22 декабря 2008 года задолженность Мельниковой И.О. составила ... рублей, из которых: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты по договору (л.д. 7).

Согласно п. 7.1.1.2 Кредитного договора Заемщик (Мельникова И.О.) обязалась заключить со страховщиком, согласованным с Банком, договор страхования жизни и трудоспособности на сумму не менее суммы кредита увеличенной на 5%, по которому Банк при наступлении страхового случая (в том числе смерти заемщика) становится выгодоприоборетателем первой очереди в размере задолженности Заемщика по Договору на дату наступления страхового события.

07 апреля 2008 года Мельникова И.О. заключила с ЗАО "СК "МСК-Лайф" Договор кредитного страхования жизни N ... (далее - Договор страхования). Страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составила ... рублей. Первым выгодоприобретателем указан АКБ "Банк Москвы", вторым выгодоприобретателем - наследники.

На дату смерти страховая сумма (установленный сторонами максимум того, на что вправе претендовать при наступлении страхового случая страхователь) составила 137 317 рублей (это 9-й месяц страхования по Договору страхования).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит и на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 7.1.1.2 и 7.3.1 Кредитного договора при наступлении страхового случая полученное Банком страховое возмещение направляется на счет погашения задолженности Заемщика по договору.

В п. 24.1 Договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь, а в случае его смерти выгодоприобретатель, для получения страховой выплаты обязан направить страховщику (ЗАО "СК "МСК-Лайф") письменное заявление о страховом случае с приложением следующих документов: - Договора страхования, - копии свидетельства о смерти, - копии выписки из истории болезни, - иные документы по усмотрению страховщика, позволяющие сделать заключение о причине смерти.

13 февраля 2009 года Банк направил в ЗАО "СК "МСК-Лайф" заявление о страховом событии, приложив копию свидетельства о смерти.

В связи с тем, что документов о причинах и обстоятельствах смерти Мельниковой И.О. не было представлено, ЗАО "СК "МСК-Лайф" не смогло рассмотреть данный случай как страховой и принять решение по вопросу страховой выплаты.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, пришел к выводу о том, что Банк, как первый выгодоприобретатель, был обязан затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, а не получив страховую сумму и надлежащим образом оформленный отказ в выплате, должен был воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что Банк в данном случае несет риск неблагоприятных последствий не исполнения обязательств по договору страхования, в частности, не предоставления необходимых для страховой выплаты документов, и не вправе перекладывать обязанность по уплате кредита на наследников. Обязывая Заемщика заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, т.к. в этом случае у него, как у первого выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

Ст. 2 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Рассматривая ходатайство, заявленное ЗАО "СК "МСК-Лайф" о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 196, 200 ГК РФ, устанавливающими общий срок исковой давности в три года, исходя из того, что страховой случай - смерть Мельниковой И.О. наступила 22 декабря 2008 года, а ЗАО "СК "МСК-Лайф" привлечено к участию в деле в качестве соответчика 16 февраля 2012 года, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к ЗАО "СК "МСК-Лайф" в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи