Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-10977 (ключевые темы: военная служба - медицинское освидетельствование - решение призывной комиссии - медицинские учреждения - призывник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-10977

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя Денисова А.А. по доверенности - Денисовой Е.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Хамовническому району г. Москвы от ... года о призыве Денисова А.А. на военную службу.

В остальной части заявление Денисова А.А. оставить без удовлетворения. Установила:

Денисов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Хамовническому району города Москвы от ... г., просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Хамовническому району города Москвы от ... г., обязать призывную комиссию по Хамовническому району города Москвы направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение по имеющимся заболеваниям.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что Денисов А.А. призван на военную службу решением призывной комиссии по Замоскворецкому району г. Москвы от ... г. Вместе с тем заявитель имеет заболевания, которые дают основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). В выдаче направления на дополнительное медицинское обследование врачи отдела Военкомата города Москвы по Замоскворецкому району ЦАО города Москвы заявителю отказали.

Денисов А.А. и его представитель по доверенности - Денисова Е.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель отдела Военного комиссариата города Москвы по Замоскворецкому району ЦАО города Москвы по доверенности Богачев А.В. в судебном заседании считал заявление Денисова А.А. не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что все представленные медицинские документы были рассмотрены, заявитель был осмотрен всеми врачами, был создан консилиум. Болезни появились внезапно, в ... - ... г. г заявитель был здоров.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о возложении на призывную комиссию обязанности направить Денисова А.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение просит представитель заявителя - Денисова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны повторно не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия сочла невозможным повторно отложить слушание дела, поскольку в таком случае был бы нарушен срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренный ст. 327.2 ГПК РФ и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лица подавшего апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 22, 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу пп. "а" ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что Денисов А.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Москвы по Замоскворецкому району ЦАО города Москвы, что подтверждается личным делом призывника.

Решением призывной комиссии по Хамовническому району г. Москвы от ... г. заявитель призван на военную службу.

Как следует из представленной суду копии личного дела призывника врачам-специалистам призывной комиссии были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у заявителя следующих заболеваний: Синдром ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., синдром ..., ...

Указанные заболевания соответствуют ст.ст. 22, 64 и 65 Расписания болезней Приложения "Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, и дают основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии по Хамовническому району г. Москвы от ... года о призыве Денисова Александра Александровича на военную службу является незаконным, поскольку основано на преждевременном заключении о годности к военной службе, так как по итогам прохождения медицинского освидетельствования Денисов А.А. не был направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Отказывая в удовлетворении требований заявления о возложении на призывную комиссию обязанности направить Денисова А.А. на медицинское обследование в медицинское учреждение, суд исходил из того, что призывная комиссия принимает такое решение в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части и отказал в остальной части заявления.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований о возложении на призывную комиссию обязанности направить заявителя Денисова А.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение противоречит тем основаниям, по которым суд удовлетворил заявление в части о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Хамовническому району г. Москвы от ... г. о призыве Денисова А.А. на военную службу, несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи