Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-10985 (ключевые темы: плата за содержание и ремонт - многоквартирный дом - содержание и ремонт жилого помещения - управляющая компания - общее собрание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-10985

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Иголкина А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которым постановлено:

взыскать с Иголкина А.В. в пользу ООО "Сити Девелопментс" задолженность по обязательным платежам и взносам в размере ..., пени в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... В остальной части иска - отказать, установила:

ООО "Сити Девелопментс" обратилось в суд с иском к Иголкину А.В. о взыскании задолженности по тем основаниям, что Иголкин является собственником ж квартиры N ... по адресу: ... пользуется коммунальными услугами, предоставленными управляющей компанией ООО "Сити Девелопментс". Стоимость услуг за содержание и ремонт жилого помещения была определена на общем собрании собственников помещений дома и утверждена положениями Договора управления многоквартирным домом N ... от ... За период с ... по ... у ответчика образовалась задолженность в сумме ..., которая состоит из расходов на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, охрану, благоустройство, расходы по оплате электроэнергии, содержание лифтов, обслуживание домового индивидуального теплового пункта. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам в размере ..., пени в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ..., госпошлину в размере ...

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал частично, указал на взыскание с него за ... задолженность решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., требования за ... заявлены необоснованно, поскольку с ... функции управляющей компании ответчик не осуществляет. Задолженность за период с ... по ... завышена, так как незаконно начислено за содержание и ремонт жилого помещения, охрану, машиноместо, содержание лифта, обслуживание ИТП, пожарное обслуживание. По расчету ответчика размер законных начислений составляет ...

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Иголкин по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Косицкую М.В., представителя истца Лихоту В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и его обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено, что с ... Иголкин А.В. находится в договорных отношениях с управляющей компанией ООО "Сити Девелопментс" и несет обязанность по оплате управляющей компании по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ... стоимость жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... с Иголкина А.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за ... в пользу ООО "Сити Девелопментс". При рассмотрении спора суд исключил также оплату коммунальных услуг за ... в размере ..., поскольку в указанный период истец функции управляющей компании не осуществлял. Договором между сторонами не предусмотрена оплата за машиноместо, которая исключена судом в размере ... Таким образом, судом проверены доводы ответчика, с учетом установленного правомерно взыскана задолженность в размере ...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который основан на законе и представленных в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном завышении не основаны на законе.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Таким образом, право органов местного самоуправления или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих по договорам социального найма.

Ответчик Иголкин А.В., является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в котором собственники жилых помещений избрали способ управления, как управление управляющей организацией. По указанным основаниям не подлежат применению тарифы на календарные годы с ..., утвержденные Постановлением Правительства г. Москвы для населения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обязательств по оплате за электроэнергию ввиду не проживания в квартире не подтверждена доказательствами. Кроме этого, ООО "Сити Девелопментс" начисление за потребление электроэнергии производит в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета - "электросчетчик".

Разрешая спор, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Другие доводы апелляционной жалобы коллегия не может признать убедительными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Иголкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи