Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10994 (ключевые темы: обеспечительные меры - регистрация права собственности - частная жалоба - поворот исполнения решения - применение последствий недействительности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10994

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Ляховской А.Т. в лице представителя по доверенности Шпарук В.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ...,

которым постановлено: "отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от ... в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением квартиры ...", установила:

... Хамовническим районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N ... по иску Ладыгиной Г.Н., Жеребцова Л.А. к Ляховской А.Т. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Данным решением постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью ..., жилой площадью ..., расположенной по адресу: ..., совершенный ... между Ладыгиной Г.Н. и Ляховской А.Т.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ляховской А.Т. на квартиру, расположенную по адресу: ... Решение суд является основанием для регистрации права собственности.

Определением Московского городского суда от ... указанное решение было оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от ... были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением ... Поскольку по делу постановлено решение, суд рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание Ладыгина Г.Н., Жеребцов Л.А. не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель Ляховской А.Т. Шпарук В.Н. возражал против удовлетворения заявления о снятии обеспечительных мер, мотивируя тем, что им подана надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда на судебные постановления, и в случае их отмены поворот исполнения решения суда при снятии обеспечительных мер станет затруднителен либо невозможен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Ляховская А.Т. в лице представителя по доверенности Шпарук В.Н. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности, и его исполнение невозможно без отмены обеспечительных мер, принятых судом, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве производить регистрацию любых сделок, связанных с отчуждением квартиры, суд обоснованно полагал возможным отменить меры по обеспечению иска, в связи с тем, что отпала необходимость в обеспечении иска.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком подана жалоба в порядке надзора на решение суда по делу, что создает основание для сохранения обеспечительных мер, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи