Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1103 (ключевые темы: специальный стаж - досрочное назначение пенсии - пенсия за выслугу лет - трудовая пенсия по старости - скорая и неотложная медицинская помощь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1103

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Киселевой Л.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:

иск Варламовой Н.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности удовлетворить.

Признать отказ ГУ ГУПФР N 1 по г. Москве и Московской области (решение от ... года протокол N...) в назначении досрочной пенсии по старости Варламовой Н.А. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Варламовой Н.А. досрочную пенсию по старости с даты ее первичного обращения с заявлением о назначении пенсии ... года, установила:

Варламова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование требований ссылаясь на то, что ... года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Специальный трудовой стаж на момент обращения составлял ... Комиссия ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области отказала в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, поскольку по расчетам ответчика на момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж Варламовой Н.А. составил ... Истец возражала против отказа в назначении пенсии, ссылаясь на то, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, необоснованно не были включены: период с ... Истец, считая отказ в назначении пенсии неправомерным, исчисленным с нарушением норм пенсионного законодательства, просила признать протокол комиссии от ... года N ... незаконным и отменить его, обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, обязать назначить ей пенсию по возрасту с даты первоначального обращения.

Представитель истца по доверенности Башанаев К.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать отказ ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, указанный в решении от ... года, в назначении пенсии по старости Варламовой Н.А. незаконным, обязать ответчика назначить Варламовой Н.А. досрочную пенсию по старости с даты ее первоначального обращения ... года. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что при подсчете стажа для назначения истцу досрочной пенсии ответчиком безосновательно не были включены ...

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области Киселева Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Государственное Бюджетное учреждение г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Киселева Л.П. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Киселева Л.П. указывает, что периоды работы Варламовой Н.А. в должности ... и ... не поименованы в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Киселева Л.П. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель Варламовой Н.А. по ордеру и доверенности Башанаев К.М. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, представителя выслушав ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по ордеру и доверенности Киселеву Л.П., представителя Варламовой Н.А. по ордеру Башанаева К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что Варламова Н.А. обратилась в органы Пенсионного фонда ... г. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Сотрудниками ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области была организована проверка документов о трудовом стаже Варламовой Н.А., дающем право на досрочное пенсионное обеспечение, о характере выполняемых работ и постоянной занятости на соответствующих видах работ, была дана правовая оценка представленным Варламовой Н.А. документам: заверенной в установленном порядке при назначении пенсии копии трудовой книжки; архивным справкам выданным Центральным объединенным архивом Департамента здравоохранения г. Москвы N ...; справке N ... от ..., выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы Государственным бюджетным учреждением г. Москвы Станцией скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова. Также был сделан запрос в ГУ - ГУ N 10 Управление N 6 "Красносельское" на предмет проведения документальной проверки. По результатам документальной проверки в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не включены периоды работы Варламовой Н.А. с ... Принятый ответчиком специальный ... стаж истца по состоянию на ... года составил ... На основании представленных документов, акту документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже Варламовой Н.А., заключению специалиста отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, юридическому заключению специалиста ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, ... года комиссией было принято решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебных заседаниях (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

В соответствии с Постановлением N 464 в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения, засчитывались периоды работы в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что учреждение в котором работала в спорные периоды Варламова Н.А., входит в список учреждение. В указанном списке также имеется должность - фельдшер.

Как следует из представленных истцом копии трудовой книжки, личной карточки N.., должностных инструкций, архивных справок, справки, истец в оспариваемые периоды занимала должность фельдшера-диспетчера и фельдшера по приему вызовов и передачи их выездной бригаде на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова (ранее Станция скорой медицинской помощи Главного Управления Здравоохранения Мосгорисполкома, Станция скорой и неотложной медицинской помощи Главного Управления Здравоохранения Мосгорисполкома). Работа, связанная с исполнением истцом должностных обязанностей в указанных должностях требовала ...образования, что подтверждается должностной инструкцией, связана непосредственно с охраной здоровья населения, поскольку предусматривает, в том числе, оказание медицинской помощи гражданам, обратившимся на подстанцию.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что трудовая деятельность Варламовой Н.А. период с ... г. по ... г. работы в должности ... в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи ..., с ... г. по ... г. в должности ... в учреждении Станции скорой и неотложной медицинской помощи ... была непосредственно связана с осуществлением ..., занимаемые ею должности и наименование учреждения соответствуют положениям списка должностей, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп. 20.п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", а также учитывая, что Поскольку в спорный период работы истец занимала должность среднего ...- ... с указанием наименования типа бригады, то есть специфики занимаемой должности ...а, свойственной лечебному учреждению - Станции скорой и неотложной медицинской помощи ..., имеет стаж лица, осуществляющего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, - обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав отказ ГУ ГУПФР N 1 по г. Москве и Московской области (решение от ... года протокол N..) в назначении досрочной пенсии по старости Варламовой Н.А. незаконным и обязав ГУ - ГУ N 1 по г. Москве и Московской области назначить Варламовой Н.А. досрочную пенсию по старости с даты ее первичного обращения с заявлением о назначении пенсии ... года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции. Данный вывод основан судом на материалах дела, к нему он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что периоды работы Варламовой Н.А. в должности ... и должности ... не поименованы в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, не обоснован, поскольку в п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в списке должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указан фельдшер. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой полагает возможным согласиться судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Киселевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи