Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11041 (ключевые темы: вселение - жилая площадь - члены семьи - бронирование жилого помещения - военная служба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-11041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе истца Дрожжина А.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дрожжину А.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Дрожжину Н.И., Дрожжину С.Н., Дрожжиной В.Е., Дрожжину А.С., Борисовой А.В. о признании права пользования жилой площадью, об обязании внести изменения в договор социального найма, вселить в жилое помещение, обязать не чинить препятствий в проживании, отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Дрожжину С.Н., Дрожжиной В.Е., Дрожжину А.С., Борисовой А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. .., просил обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить его в договор социального найма, вселить в квартиру, обязать не чинить препятствий в проживании.

В обосновании своего иска истец указал, что в спорной квартире был зарегистрирован и проживал с ..г. по ... г. С ...года служил в рядах Советской армии, учился и окончил ... военное училище. На протяжении всех лет службы за ним сохранялось право пользования квартирой, было осуществлено бронирование жилого помещения, родственники пользовались льготами по оплате коммунальных услуг. В ... году он уволился с военной службы, вернулся домой и с ..по ... год проживал со своей семьей - женой и сыном в спорной квартире. В ... году он развелся с женой, она и сын выехали из квартиры. В ... года родственники сменили замки входной двери в квартире и перестали пускать его. Пользуясь тем, что он не зарегистрирован в квартире, родственники заключили договор социального найма с Департаментом жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, не включив его в данный договор. По каким основаниям он оказался выписанным из спорной квартиры, ему неизвестно. Таким образом, истец считает, что имеет право пользования данной квартир как член семьи нанимателя.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Дрожжин Н.И., Дрожжина В.Е., а также их представитель, являющаяся представителем остальных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. ... истец Дрожжин А.Н. был зарегистрирован до ... г. В период с ... г. до ... г. истец обучался в ... училище ... В это время регистрация истца по указанному адресу сохранялась, как за курсантом военного училища. ... г. истец был снят с регистрационного учета из квартиры по его личному заявлению на ..., т.к. после окончания военного училища стал офицером и выехал для проживания по другому месту жительства - по месту своей службы. Бронирование жилого помещения Дрожжиным А.Н. не оформлялось, льгот по оплате коммунальных платежей за квартиру у истца также не сохранялось. В ... г. истец был переведен из ... в Московский военный округ г. ... Истец со своей женой Дрожжиной И.А. и сыном Дрожжиным Д.А. обратились к ответчикам с просьбой временно пожить в спорной квартире до тех пор, пока они не получат квартиру, т.к. сыну истца необходимо было идти в первый класс, а в Подмосковье жить они не хотят. В период с ...по ...годы на спорной площади были временно зарегистрированы жена и сын истца. С начала их проживания между истцом и ответчиками была устная договоренность о том, что как только семья истца обзаведется собственным жильем - получит служебную квартиру или купит квартиру, сразу освободят спорную квартиру. Однако, после того как им предоставили служебную квартиру в г. .., они обратились к ответчикам с просьбой пожить еще какое-то время в их квартире, т.к. не хотели переезжать в Московскую область в связи с учебой сына. Истец Дрожжин А.Н. обещал им, что в ближайшее время он решит жилищный вопрос в Москве. В ... году жена и сын истца вывезли свои вещи из спорной квартиры в квартиру по адресу: г. Москва, ул. .., а затем супруги развелись, после чего истец периодически ночевал в квартире ответчиков. Однако с ... г. истец в спорной квартире не проживает, никаких вещей его в квартире нет.

На протяжении всех лет временного проживания истца и его семьи в спорной квартире, он не оплачивал коммунальные платежи, все бремя расходов по содержанию квартиры лежало на ответчиках. В настоящее время, с ... года, в квартире сложился следующий порядок пользования: в комнате площадью ... кв. м. проживают Дрожжин А.С. со своим несовершеннолетним братом Дрожжиным Е.С., в комнате площадью ... кв. м. проживают пенсионеры Дрожжин Н.И. и Борисова А.В., в комнате площадью ... кв. м. - Дрожжин С.Н. с женой Дрожжиной В.Е. В настоящее время все зарегистрированные в квартире граждане возражают против вселения и регистрации в ней истца.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель3-го лица - ГУ ИС района Можайский г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - отдела УФМС России по району "Можайский" г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Дрожжину В.Е. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами права и фактическими обстоятельствами дела не имеется.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. .., общей площадью ... кв. м, состоящая из трех изолированных комнат размером ..., ... и ... кв. м. В указанной квартире зарегистрированы ответчики по делу: Борисова А.В., ..г.р., Дрожжин Н.И., ..г.р., Дрожжин С.Н., ... г.р., Дрожжина В.Е., ... г. р., Дрожжин А.С., ... г. р., н/л Дрожжин Е.С., ... г. р.

Согласно расширенной выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету, истец Дрожжин А.Н., ... г. р. выписан из спорной квартиры ... г. по заявлению на ... Супруга истца - Дрожжина И.А. и его сын Дрожжин Д.А., ... г. были зарегистрированы на данной жилой площади временно с ... по ... г.

В соответствии со справкой из отдела УФМС России района Можайский по г. Москве от ... г., Дрожжин А.Н. значится снятым с регистрационного учета по месту жительства с ... г. по личному заявлению на ..., основания снятия уничтожены.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования).

Доводы истца, что за ним сохранялось жилое помещение на все время прохождения военной службы, ничем не подтверждаются.

В соответствии со справкой из Государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Можайского района Западного административного округа города Москвы" от ... г. за N ..., сведений о бронировании жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. .., Дрожжиным А.М. в период с ... г. по ... г., не имеется .

Согласно Договору социального найма жилого помещения N ... от ... г., заключенному между Дрожжиным Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Борисова А.В., Дрожжин С.Н., Дрожжина В.Е., Дрожжин А.С., Дрожжин Е.С.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Дрожжиным А.Н. и Дрожжиной И.А. был расторгнут ... г. на основании решения мирового судьи судебного участка N ... района г. Москвы от ... г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выехав из жилого помещения, снявшись с регистрационного учета истец утратил на него право, а вселение после увольнения из армии носило временный характер и прав на жилое помещение, равных с нанимателем, не порождало.

Временный характер проживания в жилом помещении подтверждают свидетели Б.А.В., Т.А.Н., П.Н.Н., П.И.Д., Ш.Е.П., А.Л.А., письменные материалы дела.

Из материалов дела следует, что при выбытии истца с жилого помещения, в связи с прохождением военной службы, он не сохранял за собой право на спорную жилую площадь, бронирования жилого помещения Дрожжиным А.Н. не осуществлялось, доказательств участия в расходах по содержанию квартиры за период с ... г. по настоящее время истцом не представлено.

Право пользования жилым помещением у лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя и вселившихся в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже, возникает при условиях, предусмотренных ст. 54 ЖК РСФСР, если вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о регистрации; на их вселение имеется согласие всех членов семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики не возражали против проживания истца, в т.ч. с членами своей семьи - супругой и сыном, однако считали их временными жильцами, не признавали за ними права на жилую площадь, никогда не решали вопрос о регистрации истца на жилую площадь. Истец не является членом семьи нанимателя, другие члены семьи возражают против его проживания и вселения.

Поскольку за истцом не может быть признано право пользования жилой площадью, то также не имеется оснований для удовлетворения производных от данного требования требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести его в договор социального найма, вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы. Доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи