Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11108 (ключевые темы: частная жалоба на определение - утверждение мирового соглашения - исполнение судебного решения - взаиморасчеты - сроки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11108

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Московец В.А. и Московца В.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г., которым

в удовлетворении заявления Московца В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г. отказано, установила:

27 июля 2011 г. Кунцевским районным судом г. Москвы на стадии исполнения судебного решения утверждено мировое соглашение между Власовым А.А. и Садовниковым Д.А. по делу по иску Власова А.А. и Садовникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

На это определение суда Московец В.А. и Московец В.В. подали частную жалобы, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что срок ими пропущен по уважительной причине, поскольку к участию по настоящему делу они привлечены не были, но определение суда затрагивает их права, поскольку они, как и стороны по делу, являются участниками ряда сделок по отчуждению жилого помещения, которые были предметом рассмотрения в суде, и имущество истребовано из незаконного владения покупателя. Рассмотренные по делу требования касаются взаиморасчетов участников сделок, поэтому затрагивают их права. О вынесении определения они узнали только 21 ноября 2011 г., что лишало их возможности обжаловать определение в установленный законом срок.

Судом вынесено указанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Московец В.А. и Московец В.В.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не может согласиться с определением суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что срок заявителям не подлежит восстановлению, поскольку он пропущен без уважительных причин, и определение об утверждении мирового соглашения не затрагивает прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку из представленных материалов дела следует, что заявители не являются сторонами по настоящему делу, к участию по делу они не привлекались судом, а наличие правового интереса к разрешению вопроса об утверждении мирового соглашения, должно проверяться судом при проверке определения суда об утверждении мирового соглашения.

Доказательств, которые бы опровергли доводы заявителей об уважительности причин пропуска процессуального срока, материалы дела не содержат, поэтому указанный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г. отменить. Восстановить Московец В.А. и Московцу В.В. срок на подачу частной жалобы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 г.

Председательствующий

Судьи