Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11112 (ключевые темы: препятствия в пользовании - порядок пользования - жилая площадь - места общего пользования - подача искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе Голдобиной Т.Н., Жиганова В.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Голдобиной Т.Н., Жиганова В.Н. к Голдобиной А.А., Голдобиной Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: ... - отказать, установила:

истцы Голдобина Т.Н., Жиганов В.Н. обратились в суд с иском к Голдобиной А.А., Голдобиной Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: ...

Мотивируя свои требования тем, что имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, а также право собственности по ... доли в указанной квартире. В связи с этим хотят пользоваться всей квартирой N ... по адресу... Однако, Голдобина А.А. и Голдобина Е.А. против этого. Они проживают в указанной квартире и не хотят, чтобы истцы пользовались всей указанной квартирой. Вследствие чего Голдобина А.А. и Голдобина Е.А. чинят препятствий в пользовании квартирой.

Истец Голдобина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что в спорной квартире она и истец Жиганов В.Н. проживают, доступ в квартиру имеют, местами общего пользования пользуются совместно. Согласно решения Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, по заявленным ею исковым требованиям, был определен порядок пользования спорной квартирой, ей в пользование была выделена комната N ... площадью ... кв. м, ответчикам была выделена в пользование комната N ... площадью ... кв. м. В настоящее время она (Голдобина Т.Н.) желает пользоваться, в том числе, комнатой площадью ... кв. м, в которой, в настоящее время проживают ответчики.

Истец Жиганов В.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голдобина А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Голдобина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Голдобина Т.Н., Жиганов В.Н. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Голдобиной А.А. и Голдобиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ... состоит из ... изолированных комнат: размером ... кв.м.

Истец Голдобина Т.Н. является собственником ... доли спорной квартиры, истец Жиганов В.Н. является собственником ... доли спорной квартиры, на основании Договора дарения доли квартиры от ... года.

Голдобина Е.А. и Голдобина А.А. являются собственниками по ... доли в спорной квартире.

В квартире зарегистрированы и проживают истцы, ответчики.

Согласно решения Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, исковые требования истца Голдобиной Т.Н. к Голдобиной А.А., Голдобиной ЕА. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении порядка пользования жилым помещением, были удовлетворены. Голдобина Т.Н. была вселена в спорную квартиру. Голдобина А.А., Голдобина Е.А. были обязаны не чинить препятствий в пользовании истцом комнатой N ... указанной квартиры и местами общего пользования. Также был определен порядок пользования спорной квартирой по предложенному истцом Голдобиной Т.Н. варианту, а именно: в пользование Голдобиной Т.Н. была выделена изолированная комната ..., площадью ... кв. м, Голдобиной А.А. и Голдобиной Е.А. была выделена в пользование изолированная комната N ... размером ... кв. м. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время истцы проживают в комнате площадью ... кв. м, ответчики проживают в комнате площадью ... кв.м.

Также судом установлено, что согласно ответа ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы от 06 марта 2012 года, следует, что Голдобина Т.Н. и Жиганов В.Н. по адресу: ... - проживают постоянно. Жиганов В.Н. обращался с заявлением о препятствии к его проживанию по вышеуказанному адресу ... года.

Жиганов В.Н. обращался в правоохранительные органы только после подачи искового заявления в суд, и после принятия его судом к производству. Представленным ответом не подтверждается, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире ранее.

Также судом установлено, что сто стороны ответчиков никакие препятствия в пользовании спорным помещением истцам не чинятся, в квартире они проживают в комнате ... кв. м. В обоснование заявленных требований, истцами указывается только на то обстоятельство, что в настоящее время они желают пользоваться комнатой ... кв. м, а не комнатой ... кв. м, как было определено решением суда. То есть, фактически возражают против определенного судом ранее порядка пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении искровых требований в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Голдобиной Т.Н., Жиганова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи