Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-11126 (ключевые темы: кредитный договор - заявление о восстановлении срока - взыскание задолженности - частная жалоба - срок обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 11-11126

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца ОАО Банк Зенит на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

восстановить Кулешовой Н.А. срок на подачу кассационной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-6820/11 по иску ОАО Банк Зенит к Кулешовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила:

решением Нагатинского районного суда города Москвы от 28.10.2011 г. был удовлетворен иск ОАО Банк Зенит к Кулешовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Кулешовой Н.А. подана в суд кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда

В обоснование заявленных требований ответчик указала, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца ОАО Банк Зенит - Ожерельев И.А.

Представитель истца ОАО Банк Зенит - Грудин Ю.В. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержал.

Ответчик Кулешова Н.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования ответчиком пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющих существенное значение обстоятельств.

Сведения о своевременном получении копий решения суда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства были оценены судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи