Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11138 (ключевые темы: признание жилого помещения непригодным для проживания - оценка соответствия - постоянное проживание - порядок гражданского судопроизводства - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11138

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Селиончик Анастасии Григорьевны на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 апреля 2012 года, которым

отказано в принятии искового заявления Селиончик А.Г. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании нуждающейся в жилых помещениях. Установила:

Селиончик А.Г. обратилась суд с иском к ответчикам о признании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... непригодным для постоянного проживания, признании Селиончик А.Г. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязании ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮАО поставить Селиончик А.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязании ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮАО предоставить Селиончик А.Г. жилое помещение по договор социального найма вне очереди.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы Селиончик А.Г.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке: требование о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания носит заявительный характер и подлежит рассмотрению иным компетентным органом. В случае несогласия с заключением о пригодности или непригодности жилого помещения истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Иные заявленные требования являются производными от требования о признании непригодным для проживания жилого помещения.

Данный вывод сделан без достаточных оснований.

В частной жалобе Селиончик А.Г. указывает, что суд не учел, что истец приложила к исковому заявлению доказательства об обращении с заявлением от 18.01.2012 г. в префектуру ЮАО о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения непригодным для проживания, ответ в установленный срок не получен, префектура ЮАО оценку квартиры не провела, квартира не признана пригодной или непригодной для проживания истца. Таким образом, префектура ЮАО своим бездействием не признала спорное жилое помещение пригодным или непригодным для проживания истца, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой свои прав в суд в порядке искового производстьва.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; ...

Как усматривается из искового заявления, истец обращалась с заявлением от 18.01.2012 г. в префектуру ЮАО о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения непригодным для проживания, однако в установленный законом срок, ответа не получила. Селиончик А.Г. подано исковое заявление для разрешения в гражданском судопроизводстве

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому вывод суда судебная коллегия полагает неправильным.

При таких данных, оснований для отказа в приеме искового заявления п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда Москвы от 16 апреля 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи