Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11139
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Васильевой И.В.,
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Яресько В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя истца ООО СК "Паритет-СК" - Донских К.Ю. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 апреля 2012 года, которым возвращено исковое заявление ООО СК "Паритет-СК" к Парфеновой Н.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Установила:
ООО СК "Паритет-СК" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска суд в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель истца ООО СК "Паритет-СК" - Донских К.Ю.
Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ООО СК "Паритет-СК" не в установленный срок не устранены недостатки, на которые указывалось в определении Чертановского районного суда города Москвы от 21.03.2012 г., которым исковое заявление ООО СК "Паритет-СК" к Парфеновой Наталье Борисовне о возмещении ущерба в порядке суброгации было оставлено без движения.
Данный вывод сделан без достаточных оснований.
В частной жалобе представитель истца ООО СК "Паритет-СК" - Донских К.Ю. указывает, что определением Чертановского районного суда города Москвы от 21.03.2012 г. исковое заявление ООО СК "Паритет-СК" к Парфеновой Наталье Борисовне о возмещении ущерба в порядке суброгации было оставлено без движения, по обстоятельствам, изложенным в определении суда, и предложено в срок до 13.04.2012 г. устранить выявленные недостатки. 10.04.2012 г., т.е. в установленный срок, в адрес Чертановского районного суда города Москвы было направлено письмо об устранении недостатков, указанных в определении от 21.03.2012 г. Данное письмо получено Чертановским районным судом 18.04.2012 г.
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, поскольку в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов, истцом 10.04.2012 г..в адрес Чертановского районного суда города Москвы было направлено письмо об устранении несоответствий изложенных в определении от 21.03.2012 г., которое было получено адресатом 18.04.2012 г.
Таким образом, истцом в предусмотренный срок, т.е. до 13.04.2012 г. были совершены процессуальные действия, направленные на исполнение определения суда от 21.03.2012 г., поэтому вывод суда судебная коллегия полагает неправильным.
При таких данных, оснований для возврата искового заявления по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 16 апреля 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.