Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11146 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - упущенная выгода - рекламные агентства - возмещение убытков - реклама)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-11146

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

с участием адвоката Ивановой А.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чумакова А.Г. по доверенности Рябкова В.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г., которым постановлено:

в иске Чумакову А.Г. к АНО ВПО "Профессиональный институт управления" о возмещении убытков отказать; установила:

Чумаков А.Г. обратился в суд с иском к АНО ВПО "Профессиональный институт управления" о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере ... руб., указывая на то, что с ... по ... г. в пригородных поездах на всех направлениях Московского узла Рекламное Агентство ... размещало рекламу Института корпоративного менеджмента, Института корпоративного права, Профессионального института психологии, Института администрирования международного туризма; в этой рекламе незаконно использовались его имя и образ; в рекламе было размещено поздравление и подпись от его имени ..., однако никакого поздравления он не подписывал, не давал своего согласия в какой-либо форме на использование его имени и образа для рекламы данных институтов; подпись в объявлении не является его подписью. Он является популярным артистом эстрады и телевидения; продажа права на использование его имени и образа в коммерческих целях - один из его постоянных источников дохода. Реклама была размещена на основании заказа АНО ВПО "Профессиональный институт управления"; ответчик в досудебном порядке урегулировать спор отказался.

Истец Чумаков А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела; его представители в судебном заседании иск поддержали. Представители ответчика АНО ВПО "Профессиональный институт управления" в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Чумакова А.Г. по доверенности Рябков В.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Чумакова А.Г. по доверенности Рябкова В.Е., Авдали К.А., представителя ответчика АНО ВПО "Профессиональный институт управления" адвоката Иванову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Чумакова А.Г., его повторную неявку в заседание судебной коллегии, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд установил, что в период с ...по ... г. в пригородных поездах на всех направлениях Московского узла Рекламное Агентство ООО ... размещало рекламу Института корпоративного менеджмента, Института корпоративного права, Профессионального института психологии, Института администрирования международного туризма с образом А. Чумакова; в ... г. также была размещена реклама с его образом на единых счетах абонентов ... Рекламное Агентство ООО ... сообщило о том, что заказ на размещение рекламы данных институтов был осуществлен по договору с АНО ВПО "Профессиональный институт управления".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что действия ответчика нарушили его права и законные интересы, поскольку согласия на использование его имени и образа для рекламы указанных институтов он не давал, никакого поздравления не подписывал, подпись в объявлении "А. Чумаков" ему не принадлежит, в связи с чем истец полагал, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму ... руб., поскольку, если бы такое согласие от него было получено, его вознаграждение составило бы ... руб. Иных исковых требований Чумаковым А.Г. заявлено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом суду первой инстанции не представлено доказательств того, что он понес какие-либо имущественные убытки; не представлены суду документы, в соответствии с которыми ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за размещение рекламы его концерта. Представленный представителем истца договор с ООО ... правомерно не принят судом во внимание в качестве обоснования заявленных требований, т.к. данный договор не подтверждает размер упущенной выгоды истца в рамках рассмотрения настоящего спора, никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Доводы истца о том, что ответчик АНО ВПО "Профессиональный институт управления" использовал его образ и имя для рекламы института судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в объявлениях отсутствуют какие-либо приписываемые истцу слова, реплики, положительные отзывы об ответчике, которыми он привлекает внимание неопределенного круга лиц к данному учебному заведению; призывает получить в нем образование; пройти курс обучения. Кроме того, суд отметил, что перечисленные в рекламе институты являются самостоятельными юридическими лицами и не имеют отношения к ответчику по настоящему спору.

Доводы ответчика о том, что институт осуществлял рекламу концерта с участием истца Чумакова А.Г., назначенного на ... г.; с этой целью ответчик в ... г. разместил объявления о предстоящем концерте; в качестве организатора концерта истца была указана ...; с ней ответчик вел переговоры по организации концерта, в котором должен был принять участие Чумаков А.Г.; истец своевременно был осведомлен о рекламе концерта с его участием и не требовал никакого дополнительного вознаграждения помимо вознаграждения за участие в самом концерте, суд принял во внимание в качестве возражений по заявленным требованиям, поскольку доказательств в опровержение данных возражений суду представлено не было. При этом было отмечено, что реклама размещалась именно перед концертом; после концерта с участием истца размещение указанных рекламных объявлений прекратилось; плата за распространение объявлений о концерте, за их тиражирование является расходами ответчика по проведению концерта, а не его прибылью. Какое-либо соглашение, предусматривающее обязанность выплаты ответчиком вознаграждения за использование имени и изображения истца для рекламы концерта, помимо выплаты вознаграждения за участие истца в концерте, между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии обязанности ответчика по выплате вознаграждения за использование изображения и имени истца в рекламе концерта с его участием, поскольку реклама концерта относится к расходам ответчика, а не к его прибыли. При этом суд отметил, что образ и имя истца были указаны в рекламе в связи с проводимым ... г. концертом с его участием для студентов ВУЗов; другая реклама содержала сведения информационного характера о стоимости, сроках обучения, преподаваемых дисциплинах, однако не была связана с именем и образом истца. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что АНО ВПО "Профессиональный институт управления" не использовало образ и имя истца для рекламы самого института.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В заседании судебной коллегии представитель института пояснила, что фотография истца находится в сети интернет, поскольку он является публичным человеком; эта же фотография была предоставлена его продюсером для рекламы концерта, а потому изображение истца было размещено в рекламе его концерта по существу с его согласия. От рекламы концерта с участием истца ответчик никакой выгоды не получил; истцом же было получено вознаграждение за проведенный с его участием концерт. Доказательств упущенной выгоды, наличия убытков от рекламы с использованием имени и образа истца им не представлено, а судом не установлено. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чумакова А.Г. по доверенности Рябкова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи