Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11211 (ключевые темы: избирательные участки - наблюдатели - выборы президента РФ - результаты выборов - право на участие в референдуме)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11211

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Федоровой Е.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Шелайкина С.П. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г., которым постановлено:

производство по заявлению Шелайкина С.В. о признании недействительными бюллетеней, признании незаконным протокола об итогах голосования, отмене результатов выборов - прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же участниками, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

Шелайкин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать 1490 бюллетеней недействительными на выборах Президента РФ от 04 марта 2012 г. на избирательном участке N 343, признать незаконным протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка N 343 от 05 марта 2012 г., отменить результаты выборов Президента РФ от 04 марта 2012 г. на избирательном участке N 343, взыскать с территориальной избирательной комиссии района Западное Дегунино расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обязав их перечислить на его расчетный счет в отделение Сберегательного Банка РФ.

Заявитель указывал на то, что в результате допущенных нарушений было нарушено право на свободные выборы.

Ввиду грубейших нарушений законов, официальные данные по избирательному участку N 343, использованные для определения результатов выборов Президента РФ от 04.03.2012 года, не соответствуют реальному волеизъявлению избирателей, определенному на указанном участке.

До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что Шелайкин С.В. не наделен правом на обращение в суд с данным заявлением, поскольку его избирательные права принятыми решениям не затрагиваются.

Шелайкин С.В. против заявленного ходатайства возражал, полагал, что заявленное прокурором ходатайство является необоснованным, так как действующим законодательством ему предоставлено право на обращение в суд.

Представители территориальной избирательной комиссии Семенова Т.Н., Рубченкова О.Н. заявленное прокурором ходатайство поддержали.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Шелайкин С.В. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шелайкина С.В., заключение прокурора Артамоновой О.Н., согласившейся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что Шелайкин С.В. находился на избирательном участке N 343 в качестве наблюдателя от зарегистрированного кандидата на должность Президента РФ Прохорова М.Д. Местом регистрации Шелайкина С.В. является адрес: ...

Судом установлено, что 04 марта 2012 г. Шелайкин С.В. участие в голосовании не принимал.

Таким образом, избирателем избирательного участка N 343 г. Москвы Шелайкин С.В. не являлся.

Прекращая производство по заявлению Шелайкина С.В. о признании недействительными бюллетеней, признании незаконным протокола об итогах голосования, отмене результатов выборов, суд пришел к правильному выводу о том, что Шелайкин С.В., как наблюдатель, не наделен правом на обращение в суд с данным заявлением.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом п. 3 и п. 9 ст. 30 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наблюдатели вправе обжаловать в суд действия (бездействие) комиссии в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона.

Это право закреплено также положениями п. 10 ст. 75 названного Федерального закона и ч. 1 ст. 259 ГПКРФ.

Исходя из установленных избирательным законодательством прав наблюдателя, это лицо вправе обратиться в суд с требованием о защите его права осуществлять наблюдение, а не об отмене решений избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лиц, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или другими федеральными законами.

Из анализа положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, вышеназванного ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что наблюдатель вправе обращаться в суд за защитой только своих избирательных прав, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Установленный вышеуказанным Федеральным законом круг прав и обязанностей наблюдателя не наделяет это лицо правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе, с требованиями, которые заявлены Шелайкиным С.В.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда 1-ой инстанции.

Доводы частной жалобы Шелайкина С.В. о несогласии с выводами суда 1-ой инстанции противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи