Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11231 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - новогодние праздники - приостановление производства по делу - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11231

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Червоткина С.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать Червоткину С.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 21.12.2011 года. Установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года были удовлетворены исковые требования ООО "Автоспеццентр" к Червоткину С.Г. о взыскании денежных средств и взыскано в пользу ООО "Автоспеццентр" с Червоткина С.Г. денежные средства в размере ... руб. ... коп. и суд обязал Червоткина С.Г. забрать принадлежащий ему автомобиль "..." гос.рег ... в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

29 февраля 2012 года Червоткин С.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что с решением суда в окончательной форме он был ознакомлен лишь ... года, поскольку с ... г. по ... года он находился в туристической поездке.

В судебном заседании Червоткин С.Г.на удовлетворении заявления о восстановлении срока настаивал.

Представитель ООО "Автоспеццентр" возражала против удовлетворения заявления.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Червоткин С.Г., как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая Червоткину С.Г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска Червоткиным С.Г. срока для обжалования судебного решения является неуважительной, поскольку ходатайств о направлении ответчику копии решения от него в суд не поступало и из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2011 года при оглашении резолютивной части решения ответчик Червоткин С.Г. присутствовал в судебном заседании и ему был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Суд установил, что решение суда по делу в окончательной форме было изготовлено 09 февраля 2012 г. и сдано в канцелярию суда 10 февраля 2012 года, что подтверждается справкой (л.д. 204), тогда как полная кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока была подана ответчиком лишь 29 февраля 2012 года.

Доводы Червоткина С.Г. о том, что решение суда он не получал, суд признал поскольку были новогодние праздники, а затем с 15 января 2012 года по 09 февраля 2012 года он находился в туристической поездке, суд признал несостоятельными и исходил из того, что им не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного решения судом не было установлено, и также указал на то, что ответчик и в заявлении о восстановлении пропущенного срока, и в кассационной жалобе просил отменить решение суда от 11 января 2012 года, которое судом в указанный день не выносилось.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в окончательной форме решение суда было изготовлено ..., и содержащаяся в заявлении Червоткина С.Г. и в кассационной жалобе техническая описка в дате вынесения судом решения, не могла являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а могла являться лишь основанием к оставлению ее без движения.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление,

могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба Червоткиным С.Г. должна была быть подана в месячный срок, а именно, в период с ... до ..., а так как она была подана в суд 29 февраля 2012 г. вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Червоткиным С.Г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда не был пропущен.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для соблюдения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для соблюдения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи