Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11252 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - одежда - лекарственные средства - нотариус - плательщик ренты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11252

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Дюгаева С.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 18.07.2003 года между Дюгаевым М.А. и Дюгаевым С.М., удостоверенный нотариусом г. Москвы Опутиной Л.В. в реестре за N ... и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 20.08.2003 года за N ..., возвратив двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., в собственность Дюгаева М.А.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Дюгаева С.М. и регистрации права собственности Дюгаева М.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Установила:

Дюгаев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дюгаеву С.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 18 июля 2003 года за реестровым N ..., просил возвратить ему 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., переданную Дюгаеву С.М. по договору в обеспечение пожизненного содержания с иждивением Дюгаева М.А., взыскать с ответчика судебные расходы по предоставленным суду квитанциям. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 18 июля 2003 года, между ответчиком и истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Москву Опутиной Л.В. за реестровым номером ..., по условиям которого, истцом была передана в собственность ответчику двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...под исполнение Дюгаевым С.М. в отношении истца обязанностей по содержанию с иждивением, которое согласно п. 4 договора осуществляется в натуре, а именно: обеспечением питанием и одеждой; осуществлением ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказанием различных бытовых услуг. Вместе с тем со дня заключения договора ответчик Дюгаев С.М. не только не исполняет условия договора по содержанию истца, не заботится о нем, не обеспечивает питанием и одеждой, не приобретает для него необходимые лекарства, но практически перестал с ним общаться. Ответчик препятствует истцу жить в спорной квартире, заселив туда квартиранта, отчего истец был вынужден выехать для проживания в ... Ответчик не следит за квартирой, все коммунальные услуги по данной квартире приходится уплачивать истцу с пенсии, поскольку данную обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик также не выполняет.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит расторгнуть договор, на взыскании судебных расходов не настаивал.

Представитель истца по доверенности Музыченко В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает, что он оказывает истцу помощь, ухаживает за ним.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, письменных возражений суду не представил

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дюгаев С.М. Проверив материалы дела, выслушав Дюгаева С.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи N ... от 15.01.2003 года истец являлся собственником квартиры по адресу: г. ... (л.д. 6, 9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

18 июля 2003 года, между ответчиком и истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Москву Опутиной Л.В. за реестровым номером ... (л.д. 7), в соответствии с условиями которого, истцом была передана в собственность ответчику двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... под исполнение Дюгаевым С.М. в отношении истца обязанностей по содержанию с иждивением, которое согласно п. 4 договора осуществляется в натуре, а именно: обеспечением питанием и одеждой; осуществлением ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказанием различных бытовых услуг.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора стоимость всего содержания с иждивением составляет ... коп., при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере трех минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, в том числе на обеспечение питанием и одеждой в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.

Также в соответствии с данным пунктом договора ответчик становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, а также обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию, ремонт квартиры, участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, но данные обязанности также не исполняет.

Согласно п. 7 за истцом также сохраняется право пожизненного проживания, безвозмездного пользования указанной квартирой, после ее приобретения ответчиком Дюгаевым С.М. Согласно п. 9 договора Дюгаев С.М. вправе отчуждать, сдавать в залог или иным образом отчуждать недвижимое имущество, переданное ему в течение пожизненного содержания по настоящему договору только с предварительного согласия истца, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 587 ГК РФ истец приобретает право залога на указанную квартиру.

Также согласно п. 10 договора ответчик Дюгаев С.М. обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного в договоре имущества не приводило к снижению его стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком были нарушены принятые на себя по договору обязательства, не исполнялись существенные условия договора по содержанию истца, заботе о нем, обеспечению питанием и одеждой, приобретению для него необходимых лекарств. Кроме того ответчик препятствует истцу жить в спорной квартире, заселив туда квартиранта, отчего истец был вынужден выехать для проживания в ..., ремонт в квартире не производил, коммунальные услуги по данной квартире истец вынужден оплачивать с пенсии, поскольку данную обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик также не выполняет, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате им коммунальных платежей (л.д. 19-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства ответчиком представлено не было. Кроме того, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ..., допрошенным в судебном заседании по ходатайству ответчика, которые не смогли пояснить ничего по обстоятельствам выполнения условий договора пожизненного содержания ответчиком, в виду того, что им об этом неизвестно. Оснований к их иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 18.07.2003 года между Дюгаевым М.А. и Дюгаевым С.М., удостоверенного нотариусом г. Москвы Опутиной Л.В. в реестре за N ... и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 20.08.2003 года за N ..., а также возврате двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность Дюгаева М.А.

Поскольку судом установлено существенное нарушение плательщиком ренты обязательств, суд в соответствии со ст. 605 п. 2 ГК РФ обоснованно возвратил жилое помещение, переданное в обеспечение пожизненного содержания.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Ссылки на обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, основаниями к отмене законного и обоснованно решения служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи