Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11266 (ключевые темы: компенсации - переселение - жилая площадь - строящийся дом - рыночная стоимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11266

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Дьяченковой Н.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

признать за Дьяченковой Н.Н. право собственности в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,7 кв. м, общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м. в доме-новостройке по адресу: ... и сохранить за Дьяченковым А.А. право проживания и регистрации в данном жилом помещении.

Выселить Дьяченкову Н.Н. и Дьяченкова А.А. из квартиры по адресу: ... в предоставленную в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять Дьяченкову Н.Н. и Дьяченкова А.А. с регистрационного учета по адресу: ... Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Дьяченковым Н.Н., АА, УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС по г. Москве, о прекращении права собственности Дьяченковой Н.Н. на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,1 кв. м. общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м, расположенной по адресу: ..., передаче данного жилого помещения в собственность города Москвы; признании за Дьяченковой Н.Н. права собственности в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 51,7 кв. м, общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м. в доме-новостройке по адресу: ..., кв ... и сохранении за Дьяченковым А.А. права проживания и регистрации в данном жилом помещении; выселении Дьяченковой Н.Н. и Дьяченкова А.А. из квартиры по адресу: ...в предоставленную в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: ...; обязании Отделения района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве снять Дьяченкову Н.Н. с сыном Дьяченковым А.А. с регистрационного учета по адресу: ...

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 Чертаново Южное (Южный административный округ)" жители дома 1 корпус 2 по улице Газопровод подлежат переселению. Дьяченковой Н.Н., как собственнику жилого помещения, в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение предоставлено равнозначное жилое помещение, которое по количеству комнат, по площади, по стоимости не менее ранее занимаемого, с сохранением за Дьяченковым А.А., зарегистрированным в освобождаемой квартире, права пользования предоставляемым жилым помещением. От предложенного варианта ответчики отказались, ссылаясь на то, что их не устраивает планировка квартиры, на получение денежной компенсации за освобождаемое жилое помещение Дьяченкова Н.Н. не претендует. На жилищном учете ответчики не состоят.

Представитель истца по доверенности Некрасова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дьяченкова Н.Н. в судебное заседание явилась, просила в исковых требованиях отказать. Указала, что ей не нравится планировка новой квартиры и ее лишили права выбора жилья.

Ответчик Дьяченков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители ответчиков УФМС России по г. Москве, Отделения района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в своем отзыве просили в иске к УФМС по г. Москве отказать (л.д. 39).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного просит Дьяченкова Н.Н.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дьяченкову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Дьяченкова Н.Н. является собственником двухкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., площадью жилого помещения 44,1 кв. м, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 27,0 кв. м. В квартире кроме нее зарегистрирован сын Дьяченков А.А. (л.д. 22-26).

На основании постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 667 "О комплексной реконструкции территорий микрорайона 26 Чертаново Южное (Южный административный округ), жители дома 1, корпус 2 по улице Газопровод подлежат переселению.

Согласно распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 10.08.2011 года N П 55-842 "О предоставлении Дьяченковой Н.Н. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дом", Дьяченковой Н.Н. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,7 кв. м, общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 304, кв. м. в доме-новостройке по адресу: ..., при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Дьяченкова А.А. (л.д. 10).

В соответствии с государственным контрактом от 26.01.2011 г. N 47-11-УЭФ и заказу Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮАО, независимым профессиональным оценщиком проведена оценка как занимаемого ответчиками жилого помещения, подлежащего отселению, так и предоставляемого жилого помещения в порядке натурального возмещения (компенсации), согласно которой стоимость квартиры ... по адресу: ..., составила ... руб., а рыночная стоимость предоставляемой квартиры - ... руб. (л.д. 29-30).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд проверил доводы, на которые ссылались ответчики о том, что предоставляемое жилое помещение не может быть признано равнозначным, поскольку их не устраивает планировка квартиры, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы в связи, в том числе, с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного Закона уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона (далее - Решение).

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества без предварительного и равноценного возмещения не допускается.

Положениями ст. 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" установлено, что собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.

При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Статьей 8 указанного Закона установлено, что члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случаях:

- если между собственником и членами его семьи, в том числе бывшими, заключено соглашение о сохранении за ними права пользования предоставленным жилым помещением;

- наличия решения суда;

- если у членов семьи, в том числе бывших, отсутствуют иные жилые помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым помещением;

- в иных случаях, установленных федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, Дьяченкова Н.Н. является собственником освобождаемого жилого помещения. Ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях.

Уполномоченным органом исполнительной власти принято решение о комплексной реконструкции территорий микрорайона 26 Чертаново Южное (Южный административный округ), и жители дома ...подлежат переселению.

Материалами дела также подтверждается, что вышеназванная квартира, предоставляемая ответчикам, отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым по причине выселения и сноса дома. Данная квартира благоустроена, является отдельной и большей по площади занимаемой, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в доме новостройке, в том же административном округе, где находится освобождаемая жилая площадь, состоит также из двух комнат, ее рыночная стоимость превышает стоимость ранее занимаемого жилого помещения.

Совокупность собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства приводит судебную коллегию к выводу о том, что квартира, предоставляемая ответчикам для переселения, является благоустроенной, то есть соответствуют требованиям Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, предоставляемое жилое помещение является равноценным.

При таком положении у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку Дьяченковой Н.Н. и Дьяченкову А.А. взамен занимаемой жилплощади предоставляется равноценная жилая площадь, состоящая из того же количества комнат, находящаяся в том же районе, большей площадью занимаемого жилого помещения и по более высокой рыночной цене, коллегия полагает, что жилищные права ответчиков действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы не нарушены, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу закона собственнику жилого помещения принадлежит право выбора получить взамен освобождаемого жилого помещения равнозначное жилое помещение либо его денежную компенсацию, право выбора жилых помещений при предоставлении жилья в порядке компенсации за освобождаемые в связи с переселением, законом не предусмотрено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что в связи с переселением в предоставляемое жилое помещение их условия проживания существенно ухудшатся, коллегия не может признать убедительным довод жалобы о неравнозначности жилых помещений.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда об отказе ответчика от денежной компенсации за жилое помещение, противоречит материалам дела, в том числе пояснениям Дьяченковой Н.Н., изложенным в протоколе судебного заседания от 28.02.2012 г.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи