Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11267 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - члены семьи - несовершеннолетние - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиминой Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

признать Махтарову Ч.Р. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Сохранить за Махтаровой Ч.Р. право временного пользования жилым помещением по адресу: ... на срок до ... г. В иске Зиминой Н.А. к Махтарову Г.А., несовершеннолетнему Махтарову М.Г., ... г. р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать; установила:

Зимина Н.А. обратилась в суд с иском к своему сыну Махтарову Г.А., его жене Махтаровой Ч.Р., одновременно действующей в интересах несовершеннолетнего сына Махтарова М.Г., УФМС России по г. Москве о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры в ЖСК "Фиалка" по адресу: ...; после выплаты пая в ЖСК в ... г. она стала собственником данной квартиры, в которой кроме нее зарегистрированы ее сын Махтаров Г.А., его супруга Махтарова Ч.Р., их сын Махтаров М.Г. Поскольку она совместного хозяйства с ответчиками не ведет, общего имущества не имеет, они проживают в разных комнатах, имеют раздельный бюджет, ответчики неоднократно причиняли вред ее здоровью, истица просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...; обязать УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета из данной квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали. Ответчик Махтаров Г.А., одновременно являющийся законным представителем сына Махтарова М.Г., ... г. р., представитель Махтарова Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представитель Махтаровой Ч.Р. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска. УФМС России по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Зимина Н.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Зимину Н.А. и ее представителя Войлова М.С., ответчиков Махтарова Г.А. и Махтарову Ч.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст. 20 ГК РФ о месте жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет.

При разрешении заявленных требований суд установил, что спорная квартира по адресу: ...принадлежит на праве собственности истцу Зиминой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. Данная квартира находится в доме ЖСК "Фиалка"; была предоставлена истице по ордеру, куда ее сын Махтаров Г.А. был включен; истица полностью выплатила пай за квартиру в ... г. В квартире вместе с истицей зарегистрированы ее сын Махтаров Г.А. с ... г., супруга сына Махтарова Ч.Р. - с апреля ... г., внук Махтаров М.Г., ... г. р.

Отказывая в удовлетворении требований истца о снятии с регистрационного учета из квартиры ее сына Махтарова Г.А. и несовершеннолетнего внука Махтарова М.Г., суд пришел к правильному выводу о том, что сын истицы Махтаров Г.А. проживает в квартире с ... г., был включен в ордер на получение квартиры, а потому приобрел право бессрочного пользования данной квартирой и не может быть признан прекратившим право пользования квартирой после регистрации истицей своего права собственности. Несовершеннолетний сын ответчиков Махтаров М.Г., ... г. р., в спорном жилом помещении зарегистрирован с момента рождения в качестве члена семьи истицы; в этой же квартире зарегистрированы его родители; данная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетнего.

Удовлетворяя требования истца в отношении супруги сына Махтаровой Ч.Р., суд исходил из того, что она была зарегистрирована на спорную жилую площадь ... г. в качестве члена семьи собственника, в связи с заключением брака с сыном истца. Поскольку на момент рассмотрения спора между сторонами возникли конфликтные отношения; стороны не имеют совместного бюджета, ведут раздельное хозяйство; соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры между истцом и Махтаровой Ч.Р. достигнуто не было, суд пришел к выводу о выселении Махтаровой Ч.Р. из данного жилого помещения; с учетом материального положения ответчика суд предоставил ей отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на 1 год. Махтаровы Г.А., Ч.Р. решение суда не оспаривают.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего материального и процессуального законодательства, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может, поскольку квартира в доме ЖСК была предоставлена истцу по ордеру вместе с ее сыном; с момента предоставления он постоянно проживает в квартире, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, исполняет иные обязанности, а потому не может быть признан прекратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета; вместе с ним с согласия истицы в квартире были зарегистрированы его жена и сын; сын не имеет иного жилого помещения, был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства его родителей. Махтарова Ч.Р. не оспаривает решение суда по снятию ее с регистрационного учета из квартиры с ... г. С требованиями о выселении Махтарова Г.А. в связи с невозможностью совместного проживания истица по данному делу не обращалась. Требования о возмещении вреда ее здоровью также могут быть заявлены в установленном законом порядке. Зимина Н.А. не лишена возможности обратиться с требованиями о принудительном обмене квартиры.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи