Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11273 (ключевые темы: место рассмотрения дела - признание права собственности - продажа квартир - дарение - регистрация по месту жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 11-11273

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе Ивановой М.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ивановой М.С. к Иванову В.В., Васкевич В.В. о признании права собственности на комнату - отказать. Установила:

Иванова М.С. обратилась в суд с иском к Иванову В.В., Васкевич В.В. о признании права собственности на комнату в квартире по адресу: г. Москва, ул. ... В обоснование иска указала, что в ...года истец проживала в квартире в г. ..., данная квартира была продана ее сыном Ивановым В.В. за ... руб., с тем, чтобы эти деньги взять себе для работы, на оставшуюся часть купить истице квартиру в г. Москве. Между истицей и ее сыном впоследствии имелась договоренность о предоставлении истице одной комнаты в приобретенной на вырученные деньги квартиры по адресу: г. Москва, ул. ...

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что просит признать за ней право собственности на комнату размером ... кв. м. в спорной квартире. При этом, ссылалась на то, что спорная квартира была приобретена на деньги ее сыновей Иванова В.В. и Иванова А.В., сама истица участия в приобретении спорной квартиры не принимала, проживать в спорной квартире не имеет возможности, т.к. там проживают квартиранты.

Ответчики Иванов В.В., Васкевич В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последним известным адресам.

Третьи лица - Иванов А.А., а также представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Иванова М.С. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика Иванова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между Парфеновой О.В. и Ивановым В.В., Васкевич В.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., согласно которому квартира оценена сторонами в сумму ...р. и продается за эту же сумму, которая будет получена Парфеновой О.В. от Иванова В.В. и Васкевич В.В. после регистрации настоящего договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании указанного договора, удостоверенного нотариусом г. Москвы Шарковой М.М., за Ивановым В.В. и Васкевич В.В., было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым из ответчиков.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью ... кв. м, жилой - ... к. м. по адресу: г. Москва, ул. ..., зарегистрированы: Иванов В.В., Васкевич В.В., являющиеся сособственниками квартиры, Иванова М.С. и Иванов А.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств приобретения истцом права собственности на комнату в квартире по адресу: г. Москва, ул. ... не имеется.

Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования, истец указывала на то, что продав в ...году принадлежащую истцу квартиру в г. Клин ее сын Иванов В.В. на вырученные денежные средства в сумме ...р. приобрел спорную квартиру в собственность совместно с ответчиком Васкевич В.В.

Однако, спорная квартира приобретена ранее получения денежных средств от продажи квартиры в г. ... (... год), наличие обязательств со стороны Иванова В.В. по передаче доли спорной квартиры в собственность истцу не усматривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у истицы права собственности на спорную квартиру либо комнату в спорной квартире.

Указанный договор купли-продажи спорной квартиры ни кем, в том числе истицей, в установленном законом порядке не оспорен, истица имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

С выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи